Справа №  33-185/2011  

Категорія  ст.130 ч.1 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Круль І.В.  

Суддя  Хруняк Є.В.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано – Франківської  області   Хруняк Є.В. розглянувши адміністративну  справу  за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Богородчанського районного суду  від 11.05.2011 року,-

в с т а н о в и в:

          Вказаною постановою                       ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,-                                                           

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1  КУпАП, з накладенням на нього  адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

       За   постановою Богородчанського районного суду від 11.05.2010 року ОСОБА_2 15.04.2011 року о 09 годині 05 хвилин в с. Підгір'я  керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1   з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

        В поданій апеляції ОСОБА_2 просить постанову  від 11.05.2011 року Богородчанського районного суду змінити, оскільки суд  першої інстанції при вирішенні справи не врахував майновий стан порушника, обставини що пом’якшують відповідальність і обтяжують відповідальність.

       Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

          Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Зазначена кваліфікація дій ОСОБА_2 є правильною, однак при альтернативному вибору адміністративного стягнення за вказане правопорушення, не дано мотивів вибраному стягненню.   

        Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

      Суд першої інстанції допустив порушення вимог ст. 280 КУпАП, оскільки не встановив обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

                З матеріалів справи слідує,  що  ОСОБА_2 не працює,  у сім"ї скрутне фінансове становище. Власний автомобіль використовує для доставки на ринок молочної продукції отриманої від ведення підсобного господарства його батьків для подальшої її реалізації.

                  У судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.      

                 За таких обставин, постанову судді слід змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік , шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

               Керуючись ст.294 КУпАП,-                

п о с т а н о в и в:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,  постанову Богородчанського районного суду від 11 травня 2011 року відносно нього  змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

          Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП  у виді 60 ( шістдесять ) годин громадських робіт.  

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                                  Є.В. Хруняк