СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

УХВАЛА

Іменем України

                                                                                Справа № 2а-5571/10/7/0170

22.03.11 м. Севастополь

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Дадінської Т.В.,

суддів           Дугаренко О.В. ,
 Яковенко С.Ю.                     

секретар судового засідання          Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діо-Крим-Плюс"- ОСОБА_2, довіреність № 4  від 26.08.10

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі  АР Крим- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу  Державна податкова інспекція в м.Сімферополі  АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим (суддя  Маргарітов М.В. ) від 26.10.10 у справі № 2а-5571/10/7/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діо-Крим-Плюс" (вул. Куйбишева, 62, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі  АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

треті особи: Головне управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

про стягнення суми у розмірі 3584663,2 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 26 жовтня 2010 року у справі № 2-а-5571/10/7/0170 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діо-Крим-Плюс»до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення суми у розмірі 3584663,2 грн. було задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Діо-Крим-Плюс»3584663,2 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за травень 2009 року. Також стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Діо-Крим-Плюс»1700 грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДПІ  в м. Сімферополі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26 жовтня 2010 року, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам чинного законодавства. Заявник апеляційної скарги посилається на відомості акту перевірки, яким було встановлено порушення позивачем вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У судове засідання представник відповідача та представник третьої особи не з’явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач та третя особа сповіщені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі з’ясування усіх обставин справи, що мають значення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити судове рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв’язку із відмовою відповідача у здійсненні позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 року у сумі 3584663,2 грн.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на висновки акту перевірки щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за травень 2009 року.

Але, питання щодо правомірності визначення позивачем суми бюджетного відшкодування за травень 2009 року у розмірі 3584663,2 грн. вже було предметом судового розгляду у справі № 2-а-14896/09/7/0170. Так, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26 квітня 2010 року у справі № 2-а-14896/09/7/0170 позов ТОВ «Діо-Крим-Плюс»до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, третя особа –Головне управління Державного казначейства України в АР Крим було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 17.07.2009 року № 000117911502/0 у частині зменшення ДПТ № 1-29/06 ПСД ТОВ «Діо-Крим-Плюс»з ВАТ «Інвестбудсервіс»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3584663,20 грн. Вказане рішення набрало законної сили у відповідності із ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі № 2-а-14896/09/7/0170.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до абзацу другому підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п’яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов’язаний надати органу держаного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Але, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим вказані вимоги Закону не виконані, доказів направлення до органу державного казначейства відповідного висновку про відшкодування позивачу суми ПДВ 3584663,20 грн. за травень 2009 року не надано.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набранням законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суд, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При таких обставинах справи, судова колегія вважає, що податковою інспекцією безпідставно -  у порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість»та норм процесуального права – Кодексу адміністративного судочинства України не здійснено заходів щодо повернення позивачу суми ПДВ у розмірі 3584663,20 грн. за травень 2009 року, що є підставою для стягнення з Державного бюджету України вказаної суми ПДВ.

Таким чином, судом першої інстанції повно з’ясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в судовому рішенні, відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права а тому підстави для його скасування –відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26 жовтня 2010 року у справі № 2-а-5571/10/7/0170 залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу  може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.В. Дадінська

Судді                                          О.В.Дугаренко
                                 С.Ю. Яковенко