КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-561/10 Головуючий у 1-й інстанції: Іващенко А.І.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
Іменем України
"24" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Бистрик Г.М.
Собків Я.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов’язання нарахування і виплати щомісячної державної допомоги як дитині війни, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області (далі –УПФУ в Новгород-Сіверському районі) про визнання протиправними дій щодо не здійснення нарахування і виплати щомісячної державної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов’язання здійснити такі виплати за червень-листопад 2010 р. і по дату прийняття рішення у справі в розмірі 1283,70 грн.
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 07 грудня 2010 року позов задоволено, визнано протиправними дії УПФУ в Новгород-Сіверському районі щодо не здійснення перерахування і виплати пенсії позивачу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов’язано здійснити такі виплати за період з 25.06.2010 р. по 07.12.2010 р. з врахуванням проведених виплат.
На вказану постанову УПФУ в Новгород-Сіверському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи та порушення судом норм матеріального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією посвідчення в матеріалах справи.
Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому УПФУ в Новгород-Сіверському районі є належним відповідачем по справі.
Відповідно ст. 6 Закону України від 18.11.2004 р. № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 41 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів»було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в наслідок чого право на державну соціальну допомогу дітям війни було обмежено та встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року вказане положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів»було визнано неконституційним.
Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.04.2010 року –706,00 грн., з 01.07.2010 року –709,00 грн., з 01.10.2010 року –723,00 грн., з 01.12.2010 року –734 грн.
Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась в розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530.
З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Новгород-Сіверському районі залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2010 року без змін, оскільки постанова ухвалена з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи та дотриманням норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Бистрик Г.М.
Собків Я.М.
- Номер: 2-а-561/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-561/10
- Суд: Скадовський районний суд Херсонської області
- Суддя: Сорочко Є.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2017
- Дата етапу: 04.10.2017
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-561/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Сорочко Є.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2010
- Дата етапу: 08.10.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру що проживає в зоні радіоекологічного контролю
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-561/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Сорочко Є.О.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2010
- Дата етапу: 09.11.2010