ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2011 року 10 год. 00 хв. Справа № 2а-0870/4410/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Сіпаки А.В.
при секретарі Глінського А.А.
за участю представників
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя
до: Приватного підприємства «Етос»
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Етос» (далі – ПП «Етос», відповідач) про стягнення до державного бюджету суми податкового боргу у розмірі 2033 грн., посилаючись на те, що дана сума податкового боргу є узгодженим податковим боргом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою відповідно до довідки державного реєстратора, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав.
Згідно з ч. 1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статті 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Етос» зареєстроване як юридична особа Відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської рай адміністрації Запорізької міської ради 09 серпня 2011 року.
Станом на31.06.2011 року відповідач має заборгованість до бюджету по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2033 грн., що виник у зв’язку з тим, що 01.03.2011 року податковим органом донараховано основного платежу у розмірі 2191 грн. 22 коп. на підставі поданої декларації №1858 від 21.02.2011 року. У зв’язку зі сплатою податкового боргу у розмірі 160 грн. 59 коп. та донарахуванням пені у розмірі 2 грн. 37 коп. загальний борг складає 2033 грн.
Вказані узгоджені суми податкового зобов’язання відповідачем не сплачені.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків починає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Сума податкового боргу відповідачем не оскаржувалась.
Згідно вимог п.59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законом строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога від 30.03.2011р. №135 була направлено відповідача згідно законодавства.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
30 березня 2011 року заступником начальником ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України прийняв рішення про опис майна у податкову заставу.
На час судового засідання податковий борг відповідачем не сплачено, відповідачем до суду не подано письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а податковий борг у розмірі 2033 грн. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з Приватного підприємства «Етос» до державного бюджету заборгованість у розмірі 2033 (дві тисячі тридцять три) грн.. на р/р 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) А.В.Сіпака
Постанову виготовлено у повному обсязі 04 липня 2011 року.