справа № 0670/5051/11
категорія 12.3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвин О. Т.,
при секретарі - Очич А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 80-ОС від 31 березня 2011 року про припинення контракту та звільнення його з військової служби за п. "и" (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), ч. 6 ст. 26 Закону України " Про військовий обов'язок і військову службу", та наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 171-ОС від 19 квітня 2011 року по особовому складу про виключення його із всіх видів забезпечення загону з 19 квітня 2011 року у зв'язку із звільненням з військової служби в запас. Просив поновити його на посаді начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби "Копище" Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а також в списках особового складу та всіх видів забезпечення. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову посилається на те, що не вчиняв жодного дисциплінарного проступку, що свідчило б про несумлінне виконання ним військової служби після накладених дисциплінарних стягнень та тягнуло б за собою накладення нового дисциплінарного стягнення чи звільнення. В позовній заяві позивач вказав відповідачем лише Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а вимоги пред"явив і до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
В ході розгляду справи судом залучено в якості другого відповідача Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, з підстав, викладених у запереченнях наданих суду.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 07 жовтня 2007 року ОСОБА_1, було зараховано на військову службу за контрактом на посадах солдатів, сержантів та офіцерів до ДПС України та направлено для проходження військової служби в розпорядження начальника Північного регіонального управління, де він проходив військову службу на посаді начальника відділення дільничих інспекторів прикордонної служби “Копище” Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України (а.с.12-13).
Відповідно до п.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно з п.68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
а) зауваження;
б) догана;
в) сувора догана;
г) попередження про неповну службову відповідність;
д) пониження в посаді;
е) пониження військового звання на один ступінь;
є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;
ж) позбавлення військового звання.
Відповідно до п.71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, командир полку (корабля 1 рангу), бригади, дивізії щодо підлеглих офіцерів має право:
а) робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану;
б) попереджувати про неповну службову відповідність.
Згідно з п.97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.
В судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2010 року наказом № 296 начальника Житомирського прикордонного загону на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за незадовільне керівництво службовою діяльністю дільничних інспекторів прикордонної служби, неврахування даних обстановки, неправильне визначення порядку ефективного використання наявних сил та засобів, безвідповідальне ставлення до поставлених завдань та складання плану роботи ДІПС на наступний тиждень з метою впорядкування їх роботи в секторах відповідальності та здійснення контролю за їх діяльністю, незадовільне виконання вимог статті 3.10 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 05.10.07 № 790 "Про затвердження Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби України " (а.с. 28-30).
Крім того, 03 серпня 2010 року наказом № 634 тимчасово виконуючого обовязки начальника Житомирського прикордонного загону на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за слабку організацію служби в прикордонному наряді “Старший зміни прикордонних нарядів”, порушення вимог п. 3, 4, 12 ст. 58 частини 2 "Інструкції з організації оперативно-служової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України" затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 р. № 1040 та порушення правил носіння військової форми одягу (а.с. 26-27).
Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що перед накладенням на нього дисциплінарних стягнень не проводилось службове розслідування чим порушено його права, оскільки відповідно до п.84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування, тобто командиру надано право проводити службове розслідування, а не передбачений обов'язок його проводити.
Відповідно до п.88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
В судовому засіданні позивач зазначав, що з наказами про накладення на нього дисциплінарних стягнень він був ознайомлений 18 листопада 2010 року, що також підтверджується службовою карткою позивача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 18 листопада 2011 року був ознайомлений з накладеними на нього дисциплінарними стягненнями (а.с. 11, 31). У встановленому порядку і строки, позивач зазначені накази про накладення дисциплінарних стягнень не оскаржував, що свідчить про те що він визнав свою провину.
Згідно з п.26 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"
Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби:
а) у зв'язку із закінченням строку контракту;
б) за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби;
в) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі;
г) у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі;
д) через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких ( 150-94-п ) встановлено Кабінетом Міністрів України;
е) через службову невідповідність;
є) у зв'язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади;
ж) у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку;
з) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням (за бажанням військовослужбовця);
и) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Відповідно до п.284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 80-ОС від 31 березня 2011 року з позивачем припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби Збройних Сил України за пунктом “и”(у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (а.с. 10, 37).
Даний наказ виданий на підставі подання начальника Житомирського прикордонного загону від 22.12.2010 року №10/7354 ; клопотання начальника загону від 23.03.2011 року №Т/32-1789; рішення ПДАК ПнРУ від 29.03.2011 року протокол №7
Наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №171-ОС від 19 квітня 2011 року по особовому складу позивача виключено із всіх видів забезпечення загону з 19 квітня 2011 року та виплачено грошову компенсацію за невикористану відпустку та направлено на постановку на військовий облік до Апостолівського районного військового комісаріату Дніпропетровської області, м. Апостолове (а.с. 9).
За таких обставин, суд вважає, що відповідачі при виданні нвказів, які оспорює позивач, діяли у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та подальше звільнення зі служби за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, яке полягало в систематичному порушенні позивачем військової дисципліни, за що він двічі протягом року притягувався до дисциплінарної відповідальності, відбувалося відповідно до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Керуючись Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин
Повний текст постанови виготовлено: 05 липня 2011 р.