У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2006 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії обласного центру медико-соціальної експертизи про відмову у встановленні групи інвалідності,
в с т а н о в и в:
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що начальник управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації відмовив йому у встановленні групи інвалідності. Просив визнати рішення начальника управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації Лашкул З.В. неправомірним і зобов'язати ОМСЕК Запорізької області визнати його інвалідом 3 групи.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2006 року, у задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Оскільки скарга подана по справі, що виникла із адміністративно-правових відносин, вона не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 3, частиною 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії обласного центру медико-соціальної експертизи про відмову у встановленні групи інвалідності.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.