У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення відрахувань з пенсії на утримання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,
в с т а н о в и в:
У вересні 2005 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про припинення відрахувань з пенсії на утримання ОСОБА_1.
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2006 року, позов ОСОБА_2 задоволено, його звільнено від сплати коштів на користь ОСОБА_1 У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення відрахувань з пенсії на утримання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.