5 жовтня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу структурної одиниці “Липовецькі електричні мережі” в інтересах відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Акціонерна компанія (далі-АК) Вінницяобленерго” на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 липня  2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Липовецького районного суду від 20 квітня 2006 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Липовецькі електричні мережі” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

26 квітня 2006 року структурна одиниця “Липовецькі електричні мережі” подала заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення, а апеляційну скаргу із пропуском строку та просила поновити такий строк.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2006 року в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення відмовлено.

У касаційній скарзі структурна одиниця “Липовецькі електричні мережі” в інтересах ВАТ “АК Вінницяобленерго” просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив із того, що відповідач був присутнім при проголошенні рішення 20 квітня 2006 року, ознайомлений зі змістом рішення, заяву про його апеляційне оскарження подав вчасно і відсутні поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

 Обґрунтування касаційної скарги структурної одиниці “Липовецькі електричні мережі” ВАТ “АК Вінницяобленерго” не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Липовецькі електричні мережі” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою структурної одиниці “Липовецькі електричні мережі” в інтересах  ВАТ “АК Вінницяобленерго” на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити структурній одиниці “Липовецькі електричні мережі”.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін