ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

            30 червня 2011 року                                            Справа №  2а-0870/4274/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо внесення запису до реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.09.2008 про реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ “Бердянський м'ясокомбінат” на підставі рішення Господарського суду Харківської області. Крім того також просив суд зобов’язати відповідача скасувати у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис від 26.09.2008 про реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ “Бердянський м'ясокомбінат” на підставі рішення Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2011 до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянський м’ясокомбінат».

Представниками позивача в судовому засіданні подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача усі наявні матеріали, на підставі яких ним були здійснені записи про реєстрацію права власності, включаючи договори та рішення суду, інші правовстановлюючі документи, на підставі яких ним приймалося рішення про державну реєстрацію; витяги з реєстру права власності на вказане нерухоме майно; всі інші первинні документи на вказаний об’єкт нерухомого майна.

Представник третьої особи в судовому засіданні вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши думку представників позивача, третьої особи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити, із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

При відкритті провадження у справі суддею пропонувалось відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення та докази на їх обґрунтування.

В призначене у справі на 30.06.2011 о 15 год. судове засідання представник відповідача не з’явився, суду надав заперечення, однак будь-які докази суду не надані.      

Згідно зі ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи, що предметом розгляду адміністративної справи є визнання дій державного реєстратора Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації неправомірними із внесення запису до реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.09.2008 про реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ “Бердянський м'ясокомбінат” та зобов’язання відповідача скасувати у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис від 26.09.2008 про реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ “Бердянський м'ясокомбінат», відповідачем докази правомірності своїх дій до суду не надані, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача письмових доказів для забезпечення об’єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, а саме – усі наявні матеріали, на підставі яких ним були здійснені записи про реєстрацію права власності, включаючи договори та рішення суду, інші правовстановлюючі документи, на підставі яких ним приймалося рішення про державну реєстрацію; витяги з реєстру права власності на вказане нерухоме майно; всі інші первинні документи на вказаний об’єкт нерухомого майна, або належним чином засвідченні їх копії.

Письмові докази підлягають подачі до суду повноважним представником відповідача до 27.07.2011.     

Керуючись ст.ст. 11, 74, 79,160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази шляхом витребування з Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації усі наявні матеріали, на підставі яких ним були здійснені записи про реєстрацію права власності, включаючи договори та рішення суду, інші правовстановлюючі документи, на підставі яких ним приймалося рішення про державну реєстрацію; витяги з реєстру права власності на вказане нерухоме майно; всі інші первинні документи на вказаний об’єкт нерухомого майна, або належним чином засвідченні їх копії.

Письмові докази представнику відповідача подати до суду до 27.07.2011.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів на зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.  

Суддя                                                                                  А.В. Сіпака