Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

УХВАЛА

Іменем України

                                                                                Справа № 2а-7110/10/8/0170

16.03.11 м. Севастополь

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Омельченка В. А.,

суддів           Ілюхіної Г.П. ,
 Цикуренка А.С.                     

секретар судового засідання          Саматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства  з обмеженою відповідальністю "Стелла-В"-Кровкін Віктор Григорович- , директор згідно наказу №1 від 23.12.08,  

представник позивача, Товариства  з обмеженою відповідальністю "Стелла-В"- ОСОБА_3, довіреність № б/н  від 11.01.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,  

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим (суддя  Кушнова А.О. ) від 05.08.10 у справі № 2а-7110/10/08/0170

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла-В" (вул. Григор`єва, буд. 32, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, буд. 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

                    Постановою Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим  від 05.08.10 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла-В" задоволені, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим  №0008562303 від 16.07.09 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла-В" штрафних фінансових санкцій) у розмірі 3172,50грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла-В"03,40грн. зі сплати судового збору.  

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим  від 05.08.10 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що оскаржуване  рішення прийнято на підставі діючого законодавства, за результатами перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів  і ліцензій ТОВ «Стелла-В», у зв'язку виявленими порушеннями, а саме: порушення п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Прозастосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.04р. №637. Апелянтом зазначено, що  в ході перевірки було встановлено неоприбуткування готівкової виручки в загальній сумі 634,50 грн.при фактичному надходженні згідно чека №0626 (звітний) в КОРО, а сума не оприбуткування готівки було визначено на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій, про що було зазначено в акті перевірки. При цьому, в акті перевірки (розділ №2) було зазначено, що відомості в КОРО про надходження коштів відсутні, касова книга за 28.03.2009р. не заповнена. Відповідальність за це порушення передбачена абз.3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню звернення готівки»№436/95 від 06.12.1995р., а саме –за неоприбуткування (неповне і/або невчасне) не оприбуткування в касах готівки  - в п’ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, тобто сума штрафних санкцій була нарахована в розмірі, передбаченому чинним законодавством.

 Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від  27.10.2010 відкрито апеляційне провадження.

 Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010  року  справа  призначена  до  апеляційного розгляду.  

 На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

ТОВ «Стелла-В» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до  Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Ялта АРК про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008562303 від 16.07.2009р.

  Колегія суддів погоджується з  висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

24.06.09р. ДПІ в м. Ялта була проведена перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів  і ліцензій ТОВ «Стелла-В»за адресою: м. Ялта, вул. Московська, 1-А, за результатами якої був складений акт №00742, згідно з висновками якого ДПІ у м. Ялта  було встановлено порушення п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Прозастосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.04р. №637.

Перевіркою встановлено неоприбуткування готівкових грошових коштів в повному обсязі їх фактичного надходження в Книзі обліку розрахункових операцій в день їх надходження, а саме в  КОРО №0112009654 від 13.03.09р., в акті перевірки, зокрема, зазначено, встановлення не оприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) готівки в книзі ОРО в день її надходження відповідно до фіскального звітного чеку (Z-звіту) №0626 у 23.36год. від 28.03.2009р. на суму 634,50 грн., у той час, як розділ 2 (гр. 5 –загальна сума розрахунків) за 28.03.2009р. не заповнений.

На підставі акту перевірки від 24.06.2009р. №1288/01/12/23/36243152  ДПІ в м. Ялта було прийнято рішення форми «С»про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2009р. за №0008542303 відповідно до абзацу 3 ст.1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.95р. №436/95 в розмірі 3172,50 грн. (а.с.8), яким застосовані фінансові санкції за неоприбуткування у касі готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (634,50грн. х 5 = 3172,50грн.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелла-В" має статус юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №066663, виданим виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради та Статутом ТОВ “Стелла-В”. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ  ГУС в АР Крим серії АБ за №050550 основними видами  діяльності ТОВ «Стелла-В»за КВЕД є діяльність кафе, роздрібна торгівля одягом, діяльність готелів, благодійна діяльність.

На підставі договору оренди приміщення від 02.02.2009р., укладеного між ПП «Мімоза»(Орендодавець) та ТОВ «Стелла-В»(Орендар), позивач використовує приміщення в м. Ялта по вул. Московській, 1-а для організації роботи підприємства ресторанного господарства –їдальні. Відділом споживчого ринку та реклами Ялтинської міської ради 05.03.2009р. позивачу був виданий дозвіл №24 на розміщення об’єкту торгівлі в м. Ялта по вул. Московська, 1-а до 29.12.2011р. з режимом роботи з 07-00 до 23-00.

В приміщенні їдальні по вул. Московська, 1-а в м. Ялта, діяльність в якому здійснюється ТОВ “Стелла-В”, встановлений, зареєстрований та опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій ЕРА 201, заводський номер ЕД00007442, фіскальний номер 0112009654, який належить позивачу, що підтверджується реєстраційним посвідченням №0112009654, виданим ДПІ в м. Ялта 13.03.2009.

Статтями 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову службу в України" від 04.12.1990р. №509-XII (із змінами та доповненнями) (далі –Закон №509) визначені функції органів державної податкової служби, до яких відносяться і здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкового розрахунку за товари (послуги) у встановленому законом порядку, контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 11 Закону №509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право:

- здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами…;

- здійснювати контроль, зокрема: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, що слідує із преамбули зазначеного Положення (далі - Положення №637).

Пунктом 2.6 Положення №637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися (абз.1 п.2.6).

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств згідно абз.2 п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абз.3 п.2.6).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах (абз.5 п.2.6.).

При цьому, під час перевірок перевіряється дотримання порядку ведення операцій з готівкою, здійснюється контроль за виконанням підприємством вимог Положення, що пов'язані з веденням касової книги та оформленням операцій з приймання та видачі готівки з каси, веденням відповідних касових документів (п. 7.7. Положення №637), а також наявність у підприємства касової книги, а відповідність її оформлення вимогам законодавства України. Крім того, перевіряється правильність ведення касової книги, оформлення в ній касових операцій із приймання та видачі готівкових коштів (у тому числі за строками), відповідність зазначених у ній сум прийнятої до каси або виданої з неї готівки даним прибуткових і видаткових касових ордерів, якість і своєчасність записів касира згідно із зазначеними в касовій книзі касовими документами, наявність підпису бухгалтера, який перевірив записи в касовій книзі за кількістю отриманих ним касових ордерів, правильність підрахунку в касовій книзі фактичних залишків готівки в касі на кінець дня тощо (п. 7.8 Положення №637).

Під час перевірки з'ясовується правильність заповнення всіх реквізитів прибуткових і видаткових касових ордерів та видаткових відомостей (проставлення потрібних дат, номерів, сум, зазначення підстав для їх виписки, наявність підписів службових осіб і одержувачів коштів, відбитків печаток та штампів, підписів про отримання готівки, правильність оформлення депонованих сум тощо) (п.7.9 Положення №637).

У роз'ясненні щодо оприбуткування готівки, викладеному у листі  від 25.05.2007 №11-110/2058-5398 Національний банк України прийшов до висновку, що оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО, є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 614 (з наступними змінами та поповненнями) використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

В Книзі обліку розрахункових операцій позивача на момент проведення перевірки в розділі 2 “Облік руху готівки та сум розрахунків”відсутні записи про рух готівки та суми розрахунків за 28.03.2009р. на суму 634,50 грн., що не заперечується позивачем (а.с.23). Ці записи включають описання фіскальних звітних чеків (Z-звітів), підклеєних у попередньому розділі, а саме повинні містити позначення дати, номер Z-звіту, суму готівки, суму розрахунків, що фактично дублює інформацію фіскальних звітних чеків у розділі 2 КОРО у письмовому вигляді.    

В Книзі обліку розрахункових операцій позивача в розділі 2 за 28.03.2009 року проставлений запис наступного змісту: «Перевірка ДПА в АРК, Мисенко А.А.»та підпис цієї службової особи.

До матеріалів справи залучена копія фіскального звітного чеку та копія листа КОРО, з яких судом вбачається, що виручка за 28.03.2009р. відповідно до фіскального звітного чеку №0626, роздрукованого у 23-36 склала 634,50 грн. (а.с.22).

Разом з тим, судом першої інстанції  була встановлена неможливість оприбуткування  зазначених грошових коштів 28.03.2009р., про що свідчить фіскальний звітний чек №0626, який був підклеєний до КОРО та наданий під час проведення перевірки, як й відмітка, яка була зроблена в КОРО організацією, яка обслуговує РРО, згідно якої 28.03.2009р. відбувся збій таймеру, у зв’язку з чим Z-звіт №0626 був підклеєний до КОРО 29.03.2009р., а сума готівки у розмірі 634,50 грн. була повністю оприбуткована в КОРО.

Зазначене підтверджується довідкою ТОВ «Оптрон»від 29.07.2010р. вих. №68 (а.с.52), а також копією аркуша книги ОРО (а.с.24), з якого вбачається, що на Z-звіті 0626 від 28.03.2009р. (зазначено «помилка дати»), роздрукованому у 23-36, здійснювалася діяльність, сума розрахунків із споживачами, сума розрахунків склала 634,50 грн., розділ 2 (графа 5 загальна сума розрахунків) за 28.03.2009р. не заповнений, Z-звіт №0626 роздрукований ще раз на суму 634,50 грн., запис в книзі ОРО зроблений 29.03.2009р. Крім того, 28.03.2009р. відбувся збій таймеру РРО, у зв’язку з чим 29.03.2009р. прилад був знятий з обслуговування, робота приладу була відновлена  30.03.2009р.

Крім того, до матеріалів справи долучена копія першої сторінки книги ОРО №0112009654р, зареєстрованої ДПІ в м. Ялта для використання з реєстратором розрахункових операцій ЕРА 201, який належить ТОВ «Стелла-В», згідно якої датою реєстрації КОРО є 13.03.2009р., розпочата КОРО 28.03.2009р., закінчена 28.09.2009р. у зв’язку зі зняттям РРО з реєстрації 29.09.2009р. (а.с.42-43).

Отже в Книзі обліку розрахункових операцій ТОВ «Стелла-В»на момент проведення перевірки в розділі 2 “Облік руху готівки та сум розрахунків” відсутні записи про рух готівки та суми розрахунків за 28.03.2009р. на суму 634,50 грн., але оскільки записи включають описання фіскальних звітних чеків (Z-звітів), підклеєних у попередньому розділі 1, а саме повинні містити позначення дати, номер Z-звіту, суму готівки, суму розрахунків, що фактично дублює інформацію фіскальних звітних чеків у розділі 2 КОРО у письмовому вигляді, виконати такий напис з фіскального звітного чеку, роздрукованого з помилкою в даті ТОВ «Стелла-В»фактично не мав можливості.

Як слідує з преамбули наказу ДПА України №614 від 01.12.2000р. “Про затвердження Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок” даний порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб’єктами підприємницької діяльності при проведенні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг тощо.

 Згідно пп.7.7 наказу №614 записи в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій робляться по кожному фіскальному звітному чекові окремо. Фіскальний звітний чек є розрахунковим документом, отже, у розділі 2 КОРО реєструються обсяги виконаних розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків.

 Таким чином наказ ДПА України №614 визначає порядок ведення книги обліку розрахункових операцій, і не встановлює порядку ведення касових операцій у національній валюті, тому порушення вимог п.7.5 наказу №614 не може свідчити про порушення відносно оприбуткування готівки згідно вимог Положення №637.

Отже фактично в ході перевірки відповідачем неправомірно був зроблений висновок про порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04р. №637 щодо неоприбуткування готівкових грошових коштів в повному обсязі їх фактичного надходження в Книзі обліку розрахункових операцій в день їх надходження, а виявлене порушення п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 (з наступними змінами та поповненнями) щодо відсутності записів про щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків при використанні книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО.

Крім того, позивач фактично порушив приписи ст.5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно якої на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій. відповідальність за що передбачена п. 3 ст. 17 зазначеного Закону, а саме - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій.

Однак такі порушення не були встановлені проведеною у позивача перевіркою.

Відповідно до абз. 3 пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" 12 червня 1995 року N436/95 (з наступними змінами та доповненнями) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки  виконати напис з позначенням  дати, номеру Z-звіту, суму готівки, суму розрахунків, що фактично дублює інформацію фіскальних звітних чеків у розділі 2 КОРО у письмовому виглядіз фіскального звітного чеку, роздрукованого з помилкою в даті ТОВ “Стелла-В” фактично не мав можливості. Окрім того, оприбуткування отриманої готівки підтверджується  відповідним фіскальним денним звітом за 28.03.2009р. №0626. Судова колегія зазначає, що з боку відповідача не доведено факт неоприбуткування позивачем готівки, що була отримана 28.03.2009р.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                  УХВАЛИВ:

         Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялат АР Крим   залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим від 05.08.10 у справі № 2а-7110/10/8/0170  залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу  може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний  текст судового рішення виготовлений  21 березня 2011 р.

Головуючий суддя          підпис                              В.А.Омельченко

Судді           підпис                               Г.П.Ілюхіна
  підпис                               А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             В.А.Омельченко