Справа № 3-2126
2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суда м. Сімферополя Можелянський В.А., при секретарі Умновой Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого торгівельним представником у ТОВ «ДДС»
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України,
в с т а н о в и в :
07 червня 2011 року об 11 годині 25 хвилині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель Астра» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг пл. Радянській у м. Сімферополі, рухаючись по другорядній дорозі - вул. Леніна, при виїзді на головну дорогу - пр. Кірова на відстані менш ніж 1,5 м, не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ 21099» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. У результаті дій ОСОБА_1 водій автомобілю «ВАЗ 21099» був змушений різко зменшити швидкість руху, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 07 червня 2011 року він на автомобілі «Опель Астра» виїзджав на кільце пл. Радянській у м. Сімферополі з боку вул. Леніна, а автомобіль «ВАЗ 21099» рухався по кільцю із увімкненим правим сигналом повороту на вул. Леніна. Він вирішив, що автомобіль «ВАЗ 21099» вже завершив свій шлях та рухається на вул. Леніна, а тому він почав свій рух по кільцю та проїхав. Потім його обігнав автомобіль «ВАЗ 21099» через двійну суцільну лінію та перетнув його шлях. Як пояснив ОСОБА_1, він вважає, що своїми діями нікому не створював аварійної обстановки, а навпаки, водій автомобілю «ВАЗ 21099» створив йому аварійну обстановку.
Незважаючи на невизнання свої вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2, який пояснив, що 07 червня 2011 року він на автомобілі «ВАЗ 21099» рухався по кільцю пл. Радянській у м. Сімферополі по головній дорозі пр. Кірова, проїхавши поворот на вул. Леніна у м. Сімферополі, він увімкнув сигнал правового поворота для того, щоб виїхати з кільця. Раптово, не надаючи йому дорогу, перед ним на відстані менш 1,5 м виїхав автомобіль «Опель Астра», змусивши його різко зменшити швидкість руху, змінити напрямок руху ліворуч, подати звуковий сигнал, створивши йому аварійну обстановку. У результаті дій водія автомобілю «Опель Астра» він був змушений проїхати до вул. Р. Люксембург (а. с. 3).
Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Сімферополя Тютюннік А.С. (а. с. 6).
Оцінивши докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 4 ст. 122 КпАП України, тобто порушення проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, його дії загрожували життю та здоров'ю людей, систематичне порушення ним Правил дорожнього руху України, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ч. 4 ст. 122 КпАП України, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців.
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя: