Дело № 1-375
2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июня2011 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Мамутовой Е.В.,
с участием прокурора Лесовой Ю.А.,
Широков В.А.,
защитника адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вольное Джанкойского района АР Крым, гражданина Украины, образование высшее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
у с т а н о в и л
10 марта 2011 года, в дневное время, ОСОБА_3, находясь на ул. Титова в гор. Симферополе, на пустыре, прилегающем к реке «Салгир», напротив здания средней школы № 31 гор. Симферополя, преследуя умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, сорвал дикорастущее растение конопли, которое измельчил, отделив листья и соцветия, после чего высушил и перенес в кармане своей одежды к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где хранил с целью личного употребления. 24 марта 2011 года в ходе проведённого обыска в жилище подсудимого по указанному адресу, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,0 г. и 7,7 г. (общей массой 8,7 г. в пересчёте на сухое вещество), которое ОСОБА_3 незаконно хранил с целью личного употребления.
22 марта 2011 года, около 15 часов 15 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_3, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство ОСОБА_4, действуя умышленно и осознавая при этом общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти, в ходе внезапно возникшей ссоры, толкнул ОСОБА_4 отчего та упала на пол, а ОСОБА_3, удерживая её обеими руками за руки, прижимая ОСОБА_4 к полу, коленом согнутой правой ноги, сдавил ей область шеи и грудной клетки, силой удерживая на протяжении определённого периода времени, в результате чего причинил ОСОБА_4 телесные повреждения, от которых та скончалась на месте происшествия. Смерть ОСОБА_4 последовала от механической асфиксии при сдавлении органов шеи тупым предметом. Механическая асфиксия развившаяся в результате сдавления органов шеи тупым предметом имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтёк на передней поверхности груди справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы затылочной области справа, причинены незадолго до момента наступления смерти, от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, имеют признаки легких телесных повреждений и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях признал частично, показав, что 10 марта 2011 года, в дневное время, он находился на ул. Титова в гор. Симферополе, где на пустыре, нашел куст дикорастущей конопли. Зная о том, что это растение содержит в себе наркотические вещества и, желая употребить их, он сорвал с куста листья и соцветия, высушил их, измельчил и перенес к себе домой, где хранил с целью дальнейшего личного употребления.
22 марта 2011 года, в дневное время, он, употребив спиртные напитки, пришел в квартиру АДРЕСА_3, где проживала его знакомая ОСОБА_4, с которой он хотел выяснить отношения, поскольку она обвиняла его в хулиганских действиях. В квартире между ним и ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой он толкнул последнюю, отчего та упала на пол. Желая успокоить ОСОБА_4, он прижал ее руки к полу, а коленом согнутой правой ноги надавил ей на грудную клетку, удерживая таким образом на протяжении определённого периода времени. После того, как ОСОБА_4 расслабилась и перестала сопротивляться, он прекратил сдавливать ее грудную клетку и ушел домой. Умысла убить ОСОБА_4 у него не было, он не знал, что, сдавливая грудную клетку, можно задушить человека. По его мнению ОСОБА_4 умерла, захлебнувшись рвотной массой.
Несмотря на частичное признание своей вины ОСОБА_3, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением эксперта.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что его дочь ОСОБА_4 находилась в неприязненных отношениях с ОСОБА_3 и никогда по собственной воле не впустила бы его в квартиру. 22 марта 2011 года ему позвонила супруга и сообщила, что она обнаружила у них в спальне мертвую дочь. Приехав домой, он увидел в прихожей следы борьбы и разбитую мебель.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что не может давать показаний по делу и настаивала на ранее данных показаниях, в связи с чем они были исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины.
В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 пояснила, что по адресу: АДРЕСА_3, она проживает длительное время вместе со своей семьёй. ОСОБА_4, 1984 года рождения, являлась её дочерью. 22 марта 2011 года, около 18 часов 20 минут она вернулась после работы домой и позвонила в звонок, но ОСОБА_4 не открыла ей дверь, после чего она решила, что дочери нет дома и, достав из сумки ключи от квартиры, стала открывать дверь ключом, но дверь оказалась открыта. Войдя в квартиру, она обнаружила на полу небольшую лужицу воды и сломанную обувную полку. Подойдя к комнате ОСОБА_4 она увидела, что дверь открыта и на входе в комнату на полу лежит ОСОБА_4. Она немедленно вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила по телефону своему мужу. После приезда бригады скорой медицинской помощи, ОСОБА_4 была осмотрена врачом и была констатирована биологическая смерть. Что явилось причиной смерти ей на тот момент известно не было. На следующий день, после судебно-медицинского исследования ей стало известно, что смерть ОСОБА_4 наступила вследствие асфиксии. Изначально каких-то конкретных данных свидетельствующих о том, что в квартире находились посторонние люди она не заметила, кроме того фактора, что дверь в квартиру была открыта, так как ОСОБА_4 постоянно находилась дома при закрытых дверях. В основном порядок в квартире нарушен не был. Только в комнате ОСОБА_4 были разбросаны её вещи.
(л.д. 108-109)
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 22 марта 2011 года он, по просьбе ОСОБА_4, шел к ней домой. Поднимаясь по лестничному маршу к квартире ОСОБА_4, он встретил ранее знакомого ОСОБА_3, который спускался по лестнице по направлению от квартиры погибшей к выходу. Подсудимый был очень расстроен и ничего не сказал, увидев его. Придя к квартире ОСОБА_4 он позвонил в дверной звонок, но ему никто не открыл. На телефонные звонки ОСОБА_4 также не отвечала.
Эксперт Первенцева П.М. в судебном заседании пояснила, что в ходе досудебного следствия она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_4 в ходе которой у трупа были обнаружены следующие телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции щитовидной железы, в синокаротидную зону слева, кровоизлияние от 5-го шейного до 1-го грудного позвонка в проекции остистых отростков, которые могли образоваться от сдавления органов шеи. Обнаружены множественные темно-красные мелкоточечные кровоизлияния в соединительнотканную оболочку век, что является признаком механической асфиксии. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась механическая асфиксия причиненная сдавлением органов шеи. Телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_4 могли образоваться по механизму, указанному ОСОБА_3 в ходе воспроизведения, а именно в результате сдавления органов шеи в течении определенного промежутка времени. Кровоподтеки и ссадины грудной клетки, обнаруженные на трупе ОСОБА_4 свидетельствуют, что перед смертью на эти участки было оказано физическое воздействие, возможно в ходе борьбы с подсудимым.
Виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия, которым является квартира АДРЕСА_3, где был обнаружен труп ОСОБА_4
(л.д. 9-15)
Протоколом осмотра места происшествия, которым является квартира АДРЕСА_3, в котором зафиксирована обстановка в помещении квартиры.
(л.д. 16-23)
Протоколом обыска жилища ОСОБА_3, где было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство каннабис.
(л.д. 38)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором зафиксированы показания ОСОБА_3, показавшего, что коленом правой ноги он сдавливал область шеи и груди ОСОБА_4 в течение нескольких минут до тех пор, пока она не прекратила сопротивление и ее тело не расслабилось.
(л.д. 75)
Протоколом просмотра видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором зафиксировано, что после проведения просмотра ОСОБА_3 и его защитник не имели замечаний к видеозаписи процессуального действия.
(л.д. 76)
Заключением судебно-медицнской экспертизы № 63-М от 06 мая 2011 года, согласно которому смерть ОСОБА_4 последовала от механической асфиксии при сдавлении органов шеи тупым предметом, о чем свидетельствуют: секционно-морфологические признаки: ссадины передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции щитовидного хряща, в синокаротидной зоне слева, в мягких тканях шеи в проекции остистых отростков 5,7-ого шейных позвонков; мелкоточечные кровоизлияния тёмно-красного цвета в соединительнотканную оболочку век, под плевру легких, под наружную оболочку сердца. Механическая асфиксия развившаяся в результате сдавления органов шеи, тупым предметом имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтёк на передней поверхности груди справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы затылочной области справа, причинены незадолго до момента наступления смерти, от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, имеют признаки легких телесных повреждений и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.
(л.д. 114-117 )
Актом судебно-медицинского исследования № 424 от 29 апреля 2011 года, согласно которому смерть ОСОБА_4 последовала от механической асфиксии при сдавлении органов шеи тупым предметом, о чем свидетельствуют: секционно-морфологические признаки: ссадины передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции щитовидного хряща, в синокаротидной зоне слева, в мягких тканях шеи в проекции остистых отростков 5,7-ого шейных позвонков; мелкоточечные кровоизлияния тёмно-красного цвета в соединительнотканную оболочку век, под плевру легких, под наружную оболочку сердца. Механическая асфиксия развившаяся в результате сдавления органов шеи, тупым предметом имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтёк на передней поверхности груди справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы затылочной области справа, причинены незадолго до момента наступления смерти, от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, имеют признаки легких телесных повреждений и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.
(л.д. 119-122 )
Заключением судебно-химической экспертизы № 1\563 от 25 марта 2011 года НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым, вещества растительного происхождения, изъятые в ходе обыска жилья ОСОБА_3 23 марта 2011 года по адресу: АДРЕСА_1, имеют массу 1,0 г. и 7,7 г. (общей массой 8,7 г. в пересчёте на сухое вещество) и являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной).
(л.д. 168-170)
Дав оценку доказательствам в их совокупности суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как убийство, то есть в умышленном противоправное причинение смерти другому человеку и по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Показания ОСОБА_3, настаивавшего на том, что он совершил убийство ОСОБА_4 по неосторожности, суд оценивает критически, как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
О наличии умысла ОСОБА_3 на причинение смерти ОСОБА_4 свидетельствует имевшиеся между ними неприязненные отношения, что подтвердили потерпевший ОСОБА_5 и свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_6
Кроме того, наличие на теле ОСОБА_4 легких телесных повреждений, образовавшихся от множественных ударов, которые наносил ей перед смертью подсудимый, бесспорно указывают не его намерение в ходе ссоры обездвижить ОСОБА_4 с целью в дальнейшем получить возможность довести направленный на причинение смерти умысел до конца и задушить ее.
Показания подсудимого опровергаются также такими фактическими обстоятельствами дела, которые не отрицал и подсудимый, как: сдавливание им жизненно важных органов (шеи) ОСОБА_4 в течение длительного промежутка времени до достижении результата в виде полного расслабления тела погибшей и прекращения ею какого-либо сопротивления подсудимому, что в совокупности бесспорно свидетельствует о том, что все действия ОСОБА_3 были направлены на достижение конечного результата в виде смерти ОСОБА_4 и ее смерть не была следствием неосторожных действий подсудимого.
Мнение защиты о том, что смерть ОСОБА_4 наступила вследствие того, что она захлебнулась рвотными массами, в момент наступления смерти находилась в состоянии наркотического опьянения и страдала заболеваниями, приведшими к наступлению смерти вследствие ничтожного механического воздействия подсудимым на шею погибшей, суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергаются приведенным заключением судебно-медицинской экспертизы и пояснениями эксперта Первенцевой П.М., которая в ходе судебного следствия дала однозначное заключение о невозможности причинения смерти ОСОБА_4 от асперации рвотными массами и в соответствии с иными механизмами, указанными защитой.
Вследствие того, что суду не было представлено доказательств того, что ОСОБА_3 занимался производством наркотических средств, суд исключает такой квалифицирующий признак из его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно и ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 25 марта 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
DVD диск с записью – оставить при деле;
остальные вещественные доказательства – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 4806 грн. 76 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: