Справа № 2-1129/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    07 червня 2011  року                                                                                                     м. Сімферополь

 Київський    районний  суд   м. Сімферополя  АР Крим у  складі:        

                                    головуючого, судді   Гуріної О.В.

                      за участю секретаря   Малеванової Д.Ю.,              

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за  позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Кримське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим надійшов позов ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» КРУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений договір «Автопакет» №805/2007/840-ПК/11/420, за яким Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 18317,62 доларів США з кінцевим строком повернення 20.09.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13.9% річних. В якості забезпечення виконання зобов’язання за договором «Автопакет» позичальником передано у заставу банкові автомобіль Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, сірого кольору, № шасі(кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позичальник зобов’язався повернути кредит та сплачувати всі нараховані проценти за договором «Автопакет». Проте вимоги банку позичальником не виконано, станом на 20.01.2011 року загальний розмір заборгованості становить 23367,76 доларів США, що еквівалентно – 185645,17 грн., з яких заборгованість за кредитом – 17271,44 доларів США; проценти за кредитом – 4398,56 доларів США; пеня – 1697,76 доларів США. На підставі анкети-заяви позичальника останньому оформлений пакет послуг «Абсолют», відкритий рахунок та оформлена платіжна картка, з умовами та тарифами обслуговування яких ОСОБА_1 ознайомлений. Станом на 11.03.2010 року заборгованість по комісії за обслуговування пакету послуг «Абсолют» складає 1398,60 грн., а заборгованість за операціями по рахунку кредитної картки «45 днів кредиту без відсотків» станом на 25.10.2010 року – 8027,92 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №805/2007/840-ПК/11/420 в сумі 185645,17 грн., заборгованість  по комісії за обслуговування пакету послуг «Абсолют»  в сумі  1398,60 грн.,  заборгованість за операціями по рахунку кредитної картки «45 днів кредиту без відсотків» в розмірі 8027,92 грн.; в рахунок погашення заборгованості за договором «Автопакет» звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, сірого кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1 шляхом реалізації з аукціону (публічних торгів), а у разі недостатності – звернути стягнення на інше майно, що належить ОСОБА_1 Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.06.2011 року до участі у справі у якості правонаступника Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» залучене Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

До судового засідання представник банку не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій заявлені вимоги підтримав в повному об’ємі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Суд, з урахуванням думки представника банку, вважає за необхідне розглянути справу у заочному порядку.

Суд, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі договору «Автопакет» №805/2007/840-ПК/11/420, що був укладений 21.09.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 18317,62 доларів США, а останній зобов’язувався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом в строк до 20.09.2012 року. Виконання зобов’язання за вказаним договором забезпечено заставою - автомобілем Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, сірого кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який на праві власності належить відповідачеві. Згідно з розрахунком банку заборгованість за договором «Автопакет» позичальника ОСОБА_1 станом на 20.01.2011 року складає 185645,17 грн. (а.с. 9). 27.08.2007 року ПАТ КБ «Надра» на ім’я ОСОБА_1 був оформлений тарифний пакет послуг «Абсолют», відповідно до умов якого відкритий поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_3. Станом на 11.03.2010 року заборгованість за операціями по вказаному рахунку складає 1398,60 грн. Крім того, 03.10.2007 року ПАТ КБ «Надра» відповідачеві відкрито рахунок кредитної картки «45 днів кредиту без відсотків»  №78755183 та встановлено ліміт кредитування у сумі 5000 грн. Розрахунок, наданий банком, свідчить про наявність заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним рахунком кредитної картки в розмірі 8027,92 грн.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до пункту 4.2.5 договору «Автопакет» банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

На адресу ОСОБА_1 19.04.2010 року банком надсилалась претензія-вимога про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у встановлений строк. Відповідач попереджувався, що у разі невиконання своїх зобов’язань банк буде вимушений звернутись до суду за захистом своїх інтересів, проте вимоги банку позичальником не виконано.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання по номінальній вартості на всій території України, є грошова одиниця України – гривня. Іноземна валюта може використовуватися у випадках та в порядку, встановленими законом.

Відповідно до ст.533 ЦПК України грошове зобов’язання має бути виконано в гривнях, а якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідач не оспорив факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем, у судове засідання не з’явився, письмових заперечень на позов не надіслав.

За таких підстав і з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги  банку засновані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договорів, а тому є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до договору «Автопакет» банк має право у випадку невиконання забезпеченого заставою зобов’язання або його частини одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави переважно перед іншими кредиторами позичальника, а також отримувати відшкодування з іншого майна позичальника, яке не виступає предметом застави по цьому договору, у випадку, якщо сум, отриманих від реалізації предмету застави, недостатньо для повного погашення зобов’язань позичальника.

Згідно із вказаним договором, укладеним між сторонами, кредит, наданий банком, забезпечується заставою рухомого майна – автомобілем Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, сірого кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який на праві власності належить відповідачеві ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ «Надра» про звернення стягнення на предмет застави відповідають вимогам чинного законодавства і не порушують прав відповідача ОСОБА_1

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст.14,  192, 525, 526, 533, 554, 589, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 19, 20 Закону України «Про заставу»,  ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

               Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Кримське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави  -   задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №805/2007/840-ПК/11/420 від 21.09.2007 року в сумі 185645 (сто вісімдесят п’ять тисяч шістсот сорок п’ять) грн. 17 коп.

  В рахунок погашення заборгованості за договором «Автопакет» №805/2007/840-ПК/11/420 від 21.09.2007 року в розмірі  185645 грн. 17 коп. звернути стягнення на предмет застави – автомобіль Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, сірого кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АКС №012402, шляхом реалізації з аукціону (публічних торгів), а у разі недостатності коштів від продажу цього майна -  звернути стягнення на інше майно, що належить ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по комісії за обслуговування Пакету послуг «Абсолют» у сумі 1398 (тисяча триста дев’яноста вісім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за операціями по рахунку кредитної картки «45 днів кредиту без відсотків» у розмірі 8027 (вісім тисяч двадцять сім) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 1696 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання  копії рішення апеляційної скарги.               

Суддя :