Справа № 2 –  1481/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року                                                  Євпаторійський міський суд АР Крим

у складі: головуючого         –  Захарової І.О.

               при секретарі         –  Єгоричевій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду  звернулась ОСОБА_1                            з позовними вимогами до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Позовні вимоги мотивовані, тим  що з 1984 року по 2007 рік  позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.  05.02.2003 року внаслідок погіршення здоров’я позивачці було присвоєно другу інвалідності  та призначено пенсію. На даний час позивачка потребує матеріальної допомоги,  оскільки розміру її пенсії не вистачає        на придбання необхідних  ліків, курси реабілітації та сплата  комунальних послуг  також для неї суттєві види матеріальних  витрат.    На даний час, враховуючи стан здоров’я позивачка,  не може влаштуватися на роботу , що б мати інші джерела  існування. За ствердженням позивачки, у той же час її колишнього чоловіка є таким, що він має змогу надавати  її  матеріальну допомогу. Тому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи від дня подання заяви до суду протягом строку її інвалідності.

Позивачка  збільшила об'єм позовних вимог тп подала заяву про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 600 грн щомісяця.

У судовому засіданні позивачка  дала пояснення аналогічні викладеному у позові, підтримала у повному обсязі  та  просила вимоги  задовольнити.

Відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду справи через свого представника, який діє на підставі довіреності. Представник відповідача – ОСОБА_3 – не визнала позов та просила відмовити у його задоволенні. Пояснила, що позивачка дійсно стала інвалідом другої групи в період шлюбу із відповідачем, що не оспорюється останнім та потребує допомоги, однак в неї є повнолітній син, та позивачка здає тимчасово житло в найом відпочиваючим, тобто має додаткові доходи крім пенсії. Відповідач утримує нову сім’ю, неповнолітню доньку та не має матеріальної можливості надавати допомогу колишній дружині. Крім того, він фактично утримує їхнього сумісного повнолітнього сина, до якого позивачка не пред’являє вимоги, але має таке право. Також представник відповідача не заперечував факту реєстрації постійного проживання її довірителя в м. Євпаторії з часу придбання спільно з позивачкою нерухомого майна, щодо зміни громадянства та виходу із громадянства України їй нічого не відомо.

З матеріалів справи виходить,  що ІНФОРМАЦІЯ_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено  шлюб, про що ВРАБ Євпаторійського МУЮ в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис (а.с.3).  

      У 1996 році  за рішенням Євпаторійського міського  суду  шлюб було розірвано, про що ВРАЦС Євпаторійського МУЮ в книзі реєстрації розірвань шлюбів було зроблено відповідний запис за №189(а.с.4).

05.02.2003 року позивачка була визнана інвалідом ІІ групи, що підтверджується  пенсійним посвідченням  серія  АБ № НОМЕР_1, термін дії  призначення пенсії було  подовжено до 30.09.2010 року  у  розмірі 544,00 грн.(а.с.5).    

Згідно з довідкою №2176 від 23.05.2011 року розмір одержаної позивачкою пенсії склав: в грудні 2010 року – 734 грн, січні-березні 2011 року – 750 грн, в квітні-травні 2011 року – 764 грн.

Згідно до п.2 ст. 75 СК України той їз подружжя, якій є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, має право на утримання (аліменти) за умови, що другий із подружжя  може надавати   матеріальну допомогу.

За правилами  п.3 ст. 75 цього Кодексу непрацездатним вважається  той їз подружжя, якій досяг  пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І,ІІ або ІІІ групи.            

 Відповідно до ст.54 ЗУ України «Про державний бюджет України на 2009 рік » прожитковій мінімум в сумі  626.00 грн.,  ст. 52 ЗУ України «Про державний бюджет України на 2010 рік » прожитковий мінімум встановлений для непрацездатних осіб – 695 грн., з квітня – 706 грн, з липня – 709 грн, з жовтня – 723 грн, з грудня – 734 грн, ст. 21 ЗУ України «Про державний бюджет України на 2011 рік » прожитковий мінімум встановлений для непрацездатних осіб – 750 грн, з квітня – 764 грн.

Отже,   розмір пенсії, яку отримує позивачка нижче прожиткового мінімуму, встановленого законом та останнім часом дорівнює прожиткового мінімуму, тобто є мінімальним..

За правилами п.4 ст. 75 СК України один їз подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання цього майна, інші доходи  не забезпечують йому прожиткового  мінімуму.

    Відповідно до п.2 ст. 114 СК України від 10.01.2002 року у разі розірвання шлюбу судом  шлюб припиняється у день набрання  чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Але згідно до ст.44 Кодексу про шлюб та сім’ю України, який діяв на час прийняття судом рішення про розірвання шлюбу  між   позивачкою та відповідачем, шлюб вважається розірваним з моменту реєстрації розлучення в органах РАГС, тобто право позивачки, яке передбачене  п. 2 ст. 76 СК України, що особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом 1 року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо   її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу  підтверджується  пенсійним посвідченням відповідно до якого  позивачці призначено пенсію з 01.02.2003 року.  

    Оскільки закон  не має зворотної сили  і інше прикінцевими положеннями СК України не передбачено,  шлюб між позивачкою та відповідачем було  розірвано в день реєстрації цього акту ВРАЦС Євпаторійського МУЮ,  а саме 10.05.2007 року.

    Відповідачем не надані будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту відсутності в нього матеріальної можливості надавати допомогу  позивачці. Наявність на його утриманні неповнолітньої доньки Ксенії не виключає таку можливість. Наявність достатнього доходу у позивачки для утримання себе самостійно без його допомоги та відсутність вимушених дій щодо  пошуків інших джерел фінансової допомоги для забезпечення свого прожиткового мінімуму – відповідач всупереч вимогам ст. 27 ЦПК України суду не представив.

Наявність у позивачки повнолітнього сина – ОСОБА_4, батьком якого є також відповідач у справі, не спростовується. Однак сам відповідач через свого представника дає пояснення відсутності фінансової можливості у сина для надання допомоги позивачці, та про те що саме відповідач сам надає таку допомогу сину.

Пунктом 1 статті 79 СК України  аліменти    присуджуються за рішенням суду від дня подачі позовної заяви.  Аліменти присуджується  одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.  Згодом розмір аліментів, визначений судом, може бути  змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або)сімейного стану.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст.3 Цивільно-процесуального кодексу України  кожна особа має право в порядку, встановлену  цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.                

Судом були надані рівні права  сторонам процесу щодо подання доказів,їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.

Проаналізував встановлені обставини, перевірив надані допустимі та належні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачки та наявність правових підстав для задоволення її вимог в заявлених межах.

     Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави необхідно стягнути держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі – 120 гривень.

    На підставі ст. ст. 75,76, 79, 80 Сімейного кодексу України,  керуючись ст. ст.  9-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218  Цивільного процесуального кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ново-Борова Володарськ-Волинського району Житомирській області,  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Євпаторія,  та на її утримання аліменти в розмірі 600 грн щомісяця, починаючи з  03 серпня 2009 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір – 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення , а особами, які були відсутні – в тому самому порядку та строки – з моменту отримання копії судового рішення.

СУДДЯ                                                                                                        І.О. ЗАХАРОВА