Справа № 2а-4858/2011 р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
10 червня 2011 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Захарова І.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державною інспекцією з використання та охорони земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання протиправною постанови головного спеціаліста Управління Держінспекції по контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим від 04.04.2011 року про накладання адміністративного стягнення за порушення ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України та скасування цієї постанови,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державною інспекцією з використання та охорони земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання протиправною постанови головного спеціаліста Управління Держінспекції по контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим від 04.04.2011 року про накладання адміністративного стягнення за порушення ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України та скасування цієї постанови.
Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
В силу ч. 3 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилом ч. 1 ст. 100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Вивчивши заяву та додані до неї документи вбачається, що постановою № 000396 від 04.04.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Згідно зі ст. ст. 287-289 КУпАП, зазначена постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Для захисту своїх прав, свобод та інтересів, позивач звернувся до суду лише 08.06.2011 року, тобто після закінчення встановленого 10-денного строку.
З матеріалів справи вбачається, що копія постанови від 04.04.2011 року була отримана позивачем 30.05.2011 року.
Поважність причин пропущення строку позивачем не наведено і судом не встановлено. Доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач не надав , у зв’язку з чим підстав для поновлення цього строку не має.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у зв’язку з пропуском встановленого законом строку звернення з адміністративним позовом.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом клопотанням про поновлення строків для звернення до суду та докази наявності поважності причин його пропуску.
Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. ч. 5, 7, 8 ст. 107, ст. 165 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI), суд
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державною інспекцією з використання та охорони земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання протиправною постанови головного спеціаліста Управління Держінспекції по контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим від 04.04.2011 року про накладання адміністративного стягнення за порушення ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України та скасування цієї постанови – без розгляду.
Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати ОСОБА_1 разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Євпаторійський міський суд шляхом подання протягом п’яти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.О. Захарова