ц
Справа № 2-а –497/08/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов прокурора м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Державного підприємства Придніпровського заводу кольорових металів, Товариства з обмеженою відповідальністю Хендлерстальпро визнання договору недійсним та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2008 р. прокурор м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства Придніпровського заводу кольорових металів, Товариства з обмеженою відповідальністю Хендлерстальпро визнання договору купівлі-продажу суміші б/в дожигателів вихлопних газів № 02- 21/76-06 від 27.11.2006 року, на суму 7 800 000,00 грн, недійсним; стягнення в доход держави на р/р 35224002001137 Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області МФО 805012 з товариства з обмеженою відповідальністю Хендлерсталь(м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20/209 код ЄДРПОУ 33242565, р/р 2600601300178 в філії ООО „Укрпромбанк" м. Запоріжжя, МФО 313935) 7 800 000,00 грн.; стягнення в доход держави на р/р 35224002001137 Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області МФО 805012 з державного підприємства Придніпровський завод кольорових металів(м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна , 179 код ЄДРПОУ 25015310, р/р 26004301171907 у Дніпродзержинській філії відділення ПромінвестбанкМФО 305501) 7 800 000,00 грн.
Прокурор м. Дніпродзержинська звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, в якому просить визнати договір купівлі-продажу суміші б/в дожигателів вихлопних газів №02-21/76-06 від 27.11.2006 на суму 7800000, 00 грн., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Хендлерстальта Державним підприємством Придніпровський завод кольорових металівта застосувати до відповідачів певні адміністративно-господарські санкції.
Позовні вимоги мотивовані тим, що звернення прокурора з даним позовом викликана захистом порушених інтересів держави в особі уповноваженого державного органу - Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську.
Відповідач-2, Товариство з обмеженою відповідальністю Хендлерсталь, надав суду Заперечення на позовну заяву від 20.03.2008 р., в якому відмовився визнати позов прокурора м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та просив відмовити прокурору м. Дніпродзержинську в інтересах держави в особі ДПІ у м. Дніпродзержинську в позовних вимогах.
В своїх Запереченнях Товариство з обмеженою відповідальністю Хендлерстальвказує на наступне:
· в Єдиному державному реєстрі немає запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу; згідно статті 18 Закону Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців№ 755 від 15.05.2003р. якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; подання реєстраційної картки Про підтвердження відомостей про юридичну особу, де зазначене місцезнаходження відповідача - підтверджує факт наявності юридичної особи за її місцезнаходженням; факт знаходження підприємства за вказаною адресою підтверджується Довідкою, складеною КРУ в Запорізькій області від 10.09.2007р. , де також зазначається про місцезнаходження підприємства - 69037 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А , к.209. (копія додається);
· в позовній заяві вказується що підприємство не мало наміру виконувати договірні зобов'язання; як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю Хендлерсталь, це спростовується первинними документами, що підтверджують факт передачі відповідачу №1 матеріалів;
· Позивач зазначив на наявність умислу нанести збитки державі, що на думку прокурора м. Дніпродзержинську в інтересах держави в особі ДПІ у м. Дніпродзержинську підтверджується укладанням недійсного договору; як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю Хендлерсталь, цей висновок містить в собі зміст що суперечить сам собі: Договір недійсний бо укладений з умислом нанести збитки державі, а наявність умислу підтверджується укладанням недійсного договору;
· ТОВ Хендлерстальстворене та зареєстроване у відповідності з вимогами діючого законодавства України. Ніяких порушень при проведенні господарської діяльності не здійснювало, своєчасно сплачувало податки та звітує контролюючим органам;
· договір що оспорюється, за думкою ТОВ Хендлерсталь, не порушує публічний порядок та не суперечить інтересам держави, відповідає вимогам законодавства та фактично виконаний сторонами, що підтверджується первинними документами.
Дослідивши матеріали та наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
Під час проведення документальної перевірки державного підприємства Придніпровський завод кольорових металів( код 25015310, м. Дніпродзержинськ, далі ДП ПЗКМ) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України, проведеною співробітниками відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання юридичних осіб управляння аудиту юридичних осіб ДПІ у м. Дніпродзержинську (акт №129/23/25015310 від 20.09.2007 р.) встановлено, що ДП Придніпровський завод кольорових металівв особі директора ОСОБА_1 (Покупець) заключило договір № 02-21/76-06 від 27.11.2006 року з ТОВ Хендлерсталь( код 33242565, м. Запоріжжя) в особі директора ОСОБА_2 (Постачальник). Постачальник постачає покупцю згідно додатку № 1 к договору № 02-21/76-06 від 27.11.2006 року суміш б/в дожигателів вихлопних газів в кількості 17 тн., строк поставки до 31.03.2007 року, Ціна згідно договору складає 412,20 грн. за 1 кг в т.ч. ПДВ, загальна попередня вартість постачання 7007400,00 грн. в тому числі ПДВ.
На виконання вище зазначеного договору Державне підприємство Придніпровський завод кольорових металівздійснив попередню оплату (платіжне доручення від 30.11.2006 року) на загальну суму 7 800 000,00 грн. в тому числі ПДВ 1 300 000,00 грн.. Дана операція відображена по бухгалтерському обліку Дт 631 - Кт 311, та знайшло відображення в реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2006 року, податкова накладна від 30.11.2006 року № '536 ( суміш б/в дожигателів вихлопних газів в кількості 19500,00 кг, ціна 333,33 грн. без ПДВ, на загальну суму 7 800 000,00 грн. в тому числі ПДВ 1 300 000,00 грн.). та включено до податкового кредиту в грудні 2006 року (по першій події).
Державне підприємство Придніпровського заводу кольорових металівнаправило претензію за № 01-08/379 від 23.07.07р. до ТОВ Хендлерсталь. Згідно відповіді ТОВ Хендлерсталь№ б/н без дати ( вхідний ДП ПЗКМ№ 466 від 30.08.07р.) - зазначені зобов'язання були виконані 11.12.2006 р., тобто передана продукція на суму 7 800 000,00 грн. ДП ПЗКМ. Факт передачі Стверджується актом прийому-передачі матеріалу від 11.12.2006 року до договору 02-21/76-06 від 27.11.2006 року., на підставі якого матеріали були отримані особисто ОСОБА_3, але по даним бухгалтерського обліку ДП ПЗКМвищевказаний матеріал підприємство не отримувало, станом на 30.06.2007 року на підприємстві рахується дебіторська заборгованість в сумі 7800000,00 грн. (рах 631).
За місцем реєстрації ТОВ Хендлерсталь(ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) ДПІ у м. Дніпродзержинську направила запити (від 21.06.07р. № 16268/17/15- 218. від 15.08.07р. № 30596/7/23-2 щодо підтвердження взаємовідносин з ДП ПЗКМ. На підставі відповідей від 20.07.2007 року №32011/16-210 та від 28.08.2007 року № 38457/23- 511/905 було встановлено , що ТОВ „Хендлерсталь" з листопада 2006 року не звітує, остання декларація, яка була надана до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, є за жовтень 2006 року.
Для встановлення місця знаходження ТОВ Хендлерстальбуло направлено в відрядження працівника відділу податкової міліції. Акт перевірки юридичного місця знаходження ТОВ Хендлерсталь№ 35617 від 25.06.2007р., підписаний старшим о/у відділення боротьби суб'єктами господарювання маючими ознаки фіктивності Локтіоновим 1.1., підтверджує факт не знаходження підприємства за юридичною адресою. Документи підтверджуючи взаємовідносини з ДП "ПЗКМ" в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відсутні. Тобто підтвердити взаємовідносини між ДП "ПЗКМ" та ТОВ Хендлерстальне можливо.
Оспарюваний договір був укладений ТОВ Хендлерстальяк правоздатною юридичною особою, однак, останнє не є таким, оскільки ТОВ Хендлерстальна момент укладення вказаного договору не мало наміру виконувати договірні зобов'язання. Відповідно п.п. 7.2.3. ст.7 Закону України Про податок на додану вартість№168/97-ВР від 03.04.1997 р., податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Згідно з п.п. 7.4.5. вищенаведеного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 № З-рп/99 прокурори, їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.
Пунктом 2 ст. 121 Конституції України та ст. 2 ГПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво держави в суді з визначенням органу, вповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах. При цьому прокурор самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, відповідно до ст.. 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в суді.
Підставою представництва в суді інтересів держави, відповідно до статті 36-1 Закону України „Про прокуратуру", є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних або інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних та юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до статті 4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, а Державна податкова інспекція у місті Дніпродзержинську входить до системи органів державної податкової служби, підпорядкована відповідній державній податковій адміністрації Дніпропетровської області та є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Необхідність захисту інтересів держави полягає у поповненні державного бюджету шляхом повного та своєчасного надходження податків та зборів. Здійснення діяльності юридичними особами, спрямованої на ухилення та приховування від оподаткування грошових коштів, призводить до неможливості державою достатньо фінансувати пріоритетні сфери економічного, соціального і культурного життя суспільства.
Згідно зі статтею 87 Цивільного кодексу України: юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Частиною 1 ст. 57 Господарського кодексу України зазначено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.
Як визначено статтею 92 Цивільного кодексу –юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Відповідно до частини 15 ст. 58 ГК скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.
Стаття 19 Конституції України зазначає: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 207 ГК господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності). може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Про наявність умислу нанести державі збитки з боку Відповідачів свідчить те, що Державне підприємство Придніпровського заводу кольорових металіві Товариство з обмеженою відповідальністю Хендлерстальусвідомлювали, що укладають недійсний договір і завідомо уклали його для надання договірної правдоподібності поставки суміші б/у дожигателів вихлопних газів. Документи ТОВ Хендлерстальбули видані ДП ПЗКМз метою перекручення бухгалтерської звітності та підставою для останнього на отримання права на відшкодування з бюджету податку на додану вартість при так званому придбанню ТМЦ.
Викладене дозволяє вважати укладену між Державним підприємством Придніпровського заводу кольорових металівта Товариством з обмеженою відповідальністю Хендлерстальугоду, як укладену з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.
Відповідно до пункту 11 Роз'яснень ВАС України від 12.03.1999р. № 02-5/111: необхідними умовами для визнання угоди недійсною відповідно до ст. 207 ГК України є її укладення з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.
ТОВ Хендлерсталь, укладаючи оспарюємий договір і не виконуючи свої обов'язки за ним, тим самим здійснювало господарську діяльність з порушенням вимог чинного законодавства, діяло навмисно з метою завідомо суперечною інтересам держави, бо заздалегідь знало, що податки до бюджету ним не будуть сплачені, а ДП ПЗКМбезпідставно набуде право на податковий кредит.
Державне підприємство Придніпровського заводу кольорових металівмало ту ж саму мету, оскільки знало про вимоги чинного законодавства, яке регламентує порядок і правила здійснення господарської діяльності, свідомо уклавши договір з сумнівною юридичною особою.
Частиною 1 статті 208 ГК України передбачено, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.
Частиною 1 статті 69 КАС України визначено: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з частиною 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. В частині 6 цієї статті визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ретельно вивчивши надані суду документи сторонами по справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов прокурора м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Державного підприємства Придніпровського заводу кольорових металів, Товариства з обмеженою відповідальністю Хендлерстальпро визнання договору купівлі-продажу суміші б/в дожигателів вихлопних газів № 02- 21/76-06 від 27.11.2006 року, на суму 7 800 000,00 грн, недійсним; стягнення в доход держави на р/р 35224002001137 Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області МФО 805012 з товариства з обмеженою відповідальністю Хендлерсталь(м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20/209 код ЄДРПОУ 33242565, р/р 2600601300178 в філії ООО „Укрпромбанк" м. Запоріжжя, МФО 313935) 7 800 000,00 грн.; стягнення в доход держави на р/р 35224002001137 Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області МФО 805012 з державного підприємства Придніпровський завод кольорових металів(м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна , 179 код ЄДРПОУ 25015310, р/р 26004301171907 у Дніпродзержинській філії відділення ПромінвестбанкМФО 305501) 7 800 000,00 грн., слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208 ГК України ст. ст. 2, 11, 18, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов прокурора м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Державного підприємства Придніпровського заводу кольорових металів, Товариства з обмеженою відповідальністю Хендлерстальпро визнання договору купівлі-продажу суміші б/в дожигателів вихлопних газів № 02- 21/76-06 від 27.11.2006 року, на суму 7 800 000,00 грн., недійсним; стягнення в доход держави на р/р 35224002001137 Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області МФО 805012 з товариства з обмеженою відповідальністю Хендлерсталь(м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20/209, код ЄДРПОУ 33242565, р/р 2600601300178 в філії ООО „Укрпромбанк" м. Запоріжжя, МФО 313935) 7 800 000,00 грн.; стягнення в доход держави на р/р 35224002001137 Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області МФО 805012 з державного підприємства Придніпровський завод кольорових металів(м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна , 179, код ЄДРПОУ 25015310, р/р 26004301171907 у Дніпродзержинській філії відділення ПромінвестбанкМФО 305501) 7 800 000,00 грн., задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу суміші б/в дожигателів вихлопних газів № 02- 21/76-06 від 27.11.2006 року, на суму 7 800 000,00 грн, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Хендлерстальта державним підприємством ..Придніпровський завод кольорових металів" - недійсним.
Стягнути в доход держави на р/р 35224002001137 Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області МФО 805012 з товариства з обмеженою відповідальністю Хендлерсталь(м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20/209 код ЄДРПОУ 33242565, р/р 2600601300178 в філії ООО „Укрпромбанк" м. Запоріжжя, МФО 313935) 7 800 000,00 грн. вартості суміші б/в дожигателів вихлопних газів, реалізованих за вищезазначеним договором.
Стягнути в доход держави на р/р 35224002001137 Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області МФО 805012 з державного підприємства Придніпровський завод кольорових металів(м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна , 179, код ЄДРПОУ 25015310, р/р 26004301171907 у Дніпродзержинській філії відділення ПромінвестбанкМФО 305501) 7 800 000,00 грн. вартості суміші б/в дожигателів вихлопних газів, придбаним за вищезазначеним договором.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Р.А. Барановський