ц
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2011 року Справа № 2а–8849/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А.
при секретарі судового засідання Бринза О.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача 1 Решетніка О.Ю.
представника відповідача 2 Шаповал О.О.
третьої особи ОСОБА_4
м. Дніпропетровську розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, третя особа, на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, третя особа, на стороні позивача ОСОБА_4, та просить:
визнати дії посадових осіб Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції під час проведення перевірки належного позивачу кафе, яка мала місце 24.04.2009р., які виразилися в порушенні її особистих немайнових прав, неправомірними;
визнати незаконним та скасувати акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку № 0084/04/16/23/НОМЕР_1 від 13.05.2009 року;
визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 0004922303, від 27.05.2009р., у відповідності до якого до позивача, як до суб'єкта господарювання було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 9140 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії та штрафу в розмірі 1700грн. за зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка;
визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про застосування
фінансових санкцій № 0004942303 від 27.05.2009р., у відповідності до якого до позивача, як до суб’єкта господарювання було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3665 грн. за порушення п. 1, п. 2, ст. 3 р. ІІ Закону України від 06.071995р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;
визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № 0004932303, від 27.05.2009р., у відповідності до якого відповідачем до позивача, як до суб'єкта господарювання, було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. за порушення ст. 7 Закону України від 23.03.1996р. № 98/96-ВР Про патентування деяких видів підприємницької діяльності;
Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 6310грн.
В ході судового розгляду справи у якості другого відповідача залучено Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області
Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка була проведена працівниками відповідача з порушенням вимог чинного законодавства, внаслідок чого рішення, що оскаржено є протиправними.
Представник позивача та третя особа на стороні позивача позов підтримали.
Представники відповідачів заперечували проти позову, посилаючись на правомірність дій працівників відповідача під час проведення перевірки позивача та прийнятих за результатами перевірки рішень.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи на стороні позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що 30.04.2009 року працівниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області проведено перевірку суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів. За результатами перевірки складено акт з реєстраційним номером № 0084/04/16/23/НОМЕР_1.
На підставі акту перевірки Верхньодніпровською об’єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області винесено рішення № 0004922303 від 27.05.2009 р., № 0004942303 від 27.05.2009 р., № 0004932303 від 27.05.2009р.
В своїх позовних вимогах позивач просить визнати нечинним акт перевірки ДПА області від 30.04.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).
Акт перевірки - документ, що засвідчує результати перевірки відповідними державними органами встановлених чинним законодавством норм і правил та служить підставою для накладання на юридичних та фізичних осіб, що їх порушили, санкцій.
Таким чином, акти податкових органів, в яких відображуються встановлені порушення вимог законодавства не мають обов'язкового характеру, не містять обов'язкові приписи для платників податків та не набувають статусу рішення в розумінні ст.17 КАС України та не можуть бути оскаржені.
Позивач зазначає нібито посадовими особами податкових органів була проведена позапланова перевірка СГД, що є помилковою думкою.
Статтями 8 та 9 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ Про державну податкову службу в Україні(далі - Закон №509) було встановлено функції, які здійснюють органи державної податкової служби, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Частиною 1 ст. ІІ Закону № 509 передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Частиною 2 ст. ІІ Закону №509 встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Приписами пункту 5 Указу Президента від 23.07.1998 р. №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" встановлено, що контролюючими органами, які мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, є (у тому числі) органи державної податкової служби - стосовно сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, неподаткових платежів.
Таким чином, зазначеними правовими нормами були визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не дотримання вимог щодо здійснення розрахункових операцій суб'єктами підприємницької діяльності.
Тобто, органи податкової адміністрації, до яких згідно статті 1 Закону № 509 належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби), мають право перевіряти додержання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та дотримання порядку ведення операцій з готівкою.
Закон України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі -Закон №265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з ч. І ст. 15 Закону № 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України № 265 планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, порядок проведення органами ДПС документальних планових та позапланових перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів, визначених статтею 11-1 Закону України №509, не поширюється на порядок проведення перевірок по дотриманню вимог Закону України №265/95, який є спеціальним законом у питаннях застосування РРО.
Враховуючи викладене, діюче законодавство України, яке застосовується при регулюванні своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (Закон України від 04.12.1990 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", Указ Президента від 23.07.1998 р. №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" та інші нормативно-правові акти), застосовуються виключно в частині, неврегульованій Законом України №265.
Питання щодо застосування суб'єктами господарювання реєстраторів розрахункових операцій не є питаннями з оподаткування, внаслідок чого вказаними нормами не регламентуються спірні правовідносини. Питання застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом №265/95, який є спеціальним законом щодо спірних правовідносин.
Таким чином, враховуючи вищенаведене до перевірок додержання суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовуються всі правила, що стосуються допущення посадових осіб державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок (ч.2 ст. ІІ Закону №509) та мають право приступити до проведення перевірок РРО за умови надання суб'єкту господарювання під розпис: направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки (але дана перевірка була планова тобто така, яка проводиться відповідно до плану роботи ДПА у Дніпропетровській області, що не передбачає видачу такого наказу керівника).
Перевірка фахівцями облДПА проведена на підставі п. 2 ст. ІІ Закону України № 509, у відповідності до затвердженого головою ДПА у Дніпропетровській області наказу облДПА від 31.03.11 №93 Про проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готів кого та безготівкового обігу, плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій фахівцями управління податкового контролю юридичних осіб облДПА на квітень 2009 року та згідно направлень на право проведення перевірки від 29.04.09 р. № 0547 виданого головному ДПРІ Хоменко В.В. та направлення від 29.04.09р. №0548 виданого старшому ДПРІ Дуднику Р.О.
З наказом та направленнями на проведення перевірки ознайомлено ОСОБА_8 - особа, яка була присутня під час проведення перевірки та знаходилася в приміщенні кафе.
Позивачем порушено вимоги Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон №481/95), а саме: "проведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без отримання відповідної ліцензії на право торгівлі підакцизними товарами" (п.2.2.14 акту).
Частиною 10 ст.15 Закону №481/95 передбачено "Роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій".
Відповідно абз. 4 ч.2 ст.17 закону №481/95 за порушення норм цього Закону щодо роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Крім того, позивачем порушено вимоги Закону України №329/95 "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (далі Закон 329/95), а саме: в кафе-барі зберігалися та реалізовувалися алкогольні напої без марок акцизного збору (п.2.2.14 акту).
Відповідно до ст.1 Закону № 329/95 "марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів".
Стаття 2 зазначеного закону визначає платників акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби, якими є - юридичні та фізичні особи які здійснюють реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів на митній території України.
Відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбачена абз.13 чт.2 ст.17 Закону №329/95 - "зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору, застосовується санкція в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень".
Також, позивачем порушено вимоги статті 7 Закону України №98/96 "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі -Закон 98/96) "Порядок використання торгового патенту". Торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату.
В ході перевірки встановлено, що на момент перевірки торговий патент не був розміщений ні на фронтальній вітрині кафе, ні біля касового апарату, що є порушенням вищезазначеної норми Закону №98/96.
Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 3 ч. І ст. 8 Закону №98/96 у вигляді сплати штрафу у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Згідно статті 1 Закону України № 265/95 реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг).
Статтею 3 Закону України №265/95 передбачено суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
п.1 проводити розрахункові операції на повну суму надання послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
п.2 видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Під час проведення перевірки, перевіряючим облДПА були виявлені порушення, які зафіксовані в акті перевірки, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО при продажу товарів, тим паче, що це підакцизні товари - алкогольні напої (п.2.2.7 акту); невидача розрахункового документа встановленої форми за придбані товари на суму 313 грн. 50 коп., що є порушенням статті 3 Закону України №265/95.
Таким чином, планова перевірка фахівцями облДПА здійснена правомірно, без порушень вимог податкового законодавства України.
Рішення про застосування штрафних фінансових санкцій Верхньодніпровською ОДПІ за виявленні порушення, що оскаржено позивачем, - непроведення розрахункової операції через РРО, не видача відповідних розрахункових документів, відсутність ліцензії, патенту та марок акцизного збору на алкогольних напоях до СГД ОСОБА_5 застосовані правомірно. Тому, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова складена в повному обсязі 18.04.2011 р.
Суддя (підпис) Р.А. Барановський