ц
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня2011 року Справа № 2а-57/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Барановського Р.А., судді Чорної В.В., судді Чабаненко С.В.
у м. Дніпропетровську розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та Державної податкової адміністрації України про зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України.
Звернувшись до суду позивач просить: Визнати неправомірними дії Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у частині відмови здійснювати облік позивача ОСОБА_1 за раніше встановленою формою обліку, виключити ідентифікаційний номер та інформацію про позивача ОСОБА_1 з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, проставити в паспорті позивача ОСОБА_1 відмітку про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру; Встановити наявність чи відсутність компетенції Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у виконанні функцій по контролю за дотриманням податкового законодавства та обліку фізичних осіб-платників податків; Зобов'язати Північну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі виключити з інформаційного фонду Державного реєстру ідентифікаційний номер та всю інформацію про позивача ОСОБА_1, та утриматися від вчинення антиконституційних дій щодо: збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про позивача ОСОБА_1; Зобов'язати Північну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі зробити в паспорті позивача ОСОБА_1 на сторінці 7, або 8, або 9 відмітку наступного змісту: "Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера" , завірити її підписом відповідальної особи і гербовою печаттю Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі; Зобов'язати Північну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі зберегти за позивачем ОСОБА_1 раніше встановлену (до 1 січня 1996 року) форму обліку платника податків та інших обов'язкових платежів, без застосування ідентифікаційного номера, і не за серією та номером паспорта; Зобов'язати Державну Податкову Адміністрацію України виключити ідентифікаційний номер та всю інформацію про позивача ОСОБА_1 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови відповідача 1 у внесенні до паспорту відмітки щодо ідентифікаційного номеру та у видаленні інформації з Державного реєстру фізичних осіб.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
02.12.2008 року позивач звернулась до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з проханням Виключити з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру мій ідентифікаційний номер та всі відомості про неї. Зберегти за нею раніше встановлену (до 1996 року) форму обліку платника податків та інших обов'язкових платежів - за прізвищем, ім'ям та по-батькові, без застосування ідентифікаційного номера, і не за серією та номером паспорта. Зробити в її паспорті відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, завірити її підписом відповідальної особи і гербовою печаттю ДПІ.
Листом від 07.11.2008 року № 31551/с/29-0-20 Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі позивачеві відмовлено у вчиненні зазначених дій та роз’яснено процедуру внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів", діючого на час виникнення спірних правовідносин, позивачка вправі за своїми релігійними переконаннями як платник податків в рамках діючого законодавства виконувати конституційний обов'язок сплати податків та зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку.
Процедура внесення відмітки до паспорта громадянина України фізичній особі, яка за релігійними переконаннями відмовляється від ідентифікаційного номера, визначена Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів (далі - Порядок), який затверджено спільним наказом Державної податкової адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004 р. N 602/1226 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2004 р. за N 1345/9944.
Так, згідно з пунктом 4 Порядку фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою № В3 та паспорт громадянина України. Посадова особа органу внутрішніх справ відповідно до пункту 5 Порядку в разі звернення громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає довідку за формою № В3 на предмет повноти і правильності її заповнення та відповідності пред'явленому паспорту. За відсутності невідповідностей посадова особа вносить на 7-9 сторінки паспорта відмітку, зміст і форму якої наведено в додатку 4 до Порядку.
Однак, позивачка, отримавши зазначений лист від 07.11.2008 року № 31551/с/29-0-20 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі за довідкою Форми В-3 у визначеному законом порядку не зверталася.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Суд перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи обґрунтоване рішення, чи використані повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та ін.
Таким чином, оскільки перешкоди в здійсненні права створені самою позивачкою і вона не позбавлена можливості для звернення до податкових органів для отримання відповідної довідки за формою № В-3, яка дає можливість проставити відповідну відмітку в її паспорті і перейти на облік платежів та податків без ідентифікаційного номера за раніше встановленою формою, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Копію постанови направити сторонам у справі.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя (підпис) Р.А.Барановський
Суддя (підпис) В.В. Чорна
Суддя (підпис) С.В.Чабаненко