ц

справа № 2а-1683/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2011 року                                   м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                 Павловського Д.П.

при секретарі                     Бесчасові Д.В.

за участі представників позивача         Корнійчук П.М.

представника відповідача             Денисенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський трубний заводдо Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 січня 2009р. провадження у даній справі було відкрито.

Згідно до ухвали від 26 квітня 2010р. дана справа була прийнята до провадження суддею Павловським Д.П.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що 13 березня 2008р. ВАТ „ДТЗ" отримано Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську від 13.03.08р. № 0000238812/0/841 1, згідно з яким до ВАТ „ДТЗ" застосовані штрафні санкції у розмірі 541 462,10 грн. за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме - Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Зазначене рішення було оскаржене ВАТ „ДТЗ" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську.

04.04.2008р. ВАТ „ДТЗ" було отримано рішення за результатами розгляду первинної скарги, згідно з яким рішення залишено в силі. Також отримано нове рішення № 0000238812/1/11459 від 07.04.2008р. на ту саму суму та з тих самих підстав.

На зазначені рішення ВАТ „ДТЗ" було подано скаргу до державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області. Рішенням від 04.06.2008р. ДПА у Дніпропетровській області залишено оспорюванні рішення без змін.

10.06.2008р. на адресу ВАТ „ДТЗ" надійшло Рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.06.2008р. № 0000238812/2/19278 на ту саму суму з тих самих підстав, що й первинні рішення.

12.06.2008р. зазначені рішення були оскарженні ВАТ „ДТЗ" до ДПА України. Рішенням ДПА України від 14.08.2008р. скарга залишена без задоволення, а 21.08.2008р. було прийнято повторне рішення № 0000238812/3/29562 на ту ж саму суму за тих самих підстав.

Зазначені рішення були оскаржені ВАТ ДТЗ адміністративного суду і є предметом розгляду даної справи.

Підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є несвоєчасне надання ДПА України висновку для отримання підприємством ліцензії НБУ на продовження строків ввезення обладнання за імпортним контрактом.

22.11.2007р. ВАТ „ДТЗ" було подано до Господарського суду Дніпропетровської області адміністративний позов до ДПА України з позовними вимогами про визнання незаконною діяльності ДПА України, яка виявилась у несвоєчасному наданні остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків ВАТ „ДТЗ" за зовнішньоекономічним контрактом з компанією „ЛАЗАРІ".

11.02.2009р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № АП 27/2306 матеріали справи були направлені на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

19.02.2009р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3436/09/0470 прийнято до провадження адміністративної справи адміністративні матеріали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № АП 27/2306.

13.12.2010р. Дніпропетровській окружний адміністративний суд виніс постанову по справі № 2а-3436/09/0470, якою в задоволенні позовних вимог ВАТ „ДТЗ" відмовлено.

19.01.2011р. ВАТ „ДТЗ" до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
було подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського   окружного адміністративного суду по справі № 2-а-3436/09/0470 від 13.12.2010р. за позовом ВАТ „ДТЗ" до ДПА України з вимогами про визнання незаконними дій ДПА України по затримці надання висновку.

Таким чином, справа № 2-а-3436/09/0470 та справа № 2-а-1683/09/0470 пов'язані між собою, оскільки підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій ВАТ „ДТЗ" в розмірі 541 462,10 грн. по Рішенню СДПІ по роботі з ВПП від 13.03.08р. № 0000238812/0/8411 є порушення ДПА України вимог Порядку стосовно строку розгляду заяви та надання остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків в іноземній валюті.

Є очевидним, що у випадку задоволення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом адміністративного позову ВАТ „ДТЗ" по адміністративній справі № 2-а-3436/09/0470 у Дніпропетровського окружного адміністративного суду будуть наявні підстави для задоволення позову ВАТ „ДТЗ" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську про визнання недійсними рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську № 0000238812/0/8411 від 13.03.2008р., № 0000238812/1/11459 від 07.04.2008р., № 0000238812/2/19278 від 10.06.2008р. та № 0000238812/3/29262 від 21.08.2008 року по адміністративній справі № 2-а-1683/09/0470.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що справи № 2-а-3436/09/0470 та № 2-а-1683/09/0470 пов'язані між собою, оскільки підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій ВАТ „ДТЗ" в розмірі 541 462,10 грн. по Рішенню СДПІ по роботі з ВПП від 13.03.08р. № 0000238812/0/8411 є порушення ДПА України вимог Порядку стосовно строку розгляду заяви та надання остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків в іноземній валюті.

Розгляд справи №2а-1683/09/0470 є неможливим до набрання судовим рішенням у справі №2а-3436/09/0470, яка розглядається Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом , законної сили.

За таких підстав, суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №2а-1683/09/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський трубний заводдо Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання недійсним рішення –зупинити, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-3436/09/0470 за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський трубний заводдо Державної податкової адміністрації України про визнання незаконними дій ДПА України по затримці надання висновку .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                     Д.П. Павловський