ц
справа № 2а-7420/08/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 травня 2011 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Бесчасові Д.В.
за участі представника позивача Всякого О.М.
представника третьої особи Куксенко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НЛС-Петролеумдо Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання недійсним обтяження рухомого майна, акту опису активів, зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
05 серпня 2008р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень, просить: обтяження рухомого майна ТОВ НЛС-Петролеумвід 26.05.2008р., на підставі абз.2 пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, визнати недійсним; акт опису активів ТОВ НЛС-Петролеум, на які поширюється право податкової застави від 19.05.2008р. №8, визнати недійсним; зобов’язати Дніпропетровську філію Державного підприємства Інформаційний центрМіністерства юстиції України зняти податкову заставу активів ТОВ НЛС-Петролеум, згідно акту опису від 19.05.2008р. №8.
Ухвалою судді від 06 серпня 2008р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
Встановлено, що п.2 позовних вимог у даній справі не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вищим Адміністративним Судом України відповідно до листа від 30.11.2009 р. № 1619/10/13-09 надано пояснення стосовно застосування пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який вказує, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт опису активів не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підлягають під судову юрисдикцію.
Таким чином, якщо предметом позову є скасування акту суб'єкта владних повноважень, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, а відкрите провадження у справі належить закривати на підставі пункту 1 частини першої статті 157 зазначеного Кодексу.
Враховуючи, що акт опису майна не є актом в розумінні ст.17 КАС України, суд доходить висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту опису активів ТОВ НЛС-Петролеум, на які поширюється право податкової застави від 19.05.2008р. №8.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НЛС-Петролеумдо Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання недійсним обтяження рухомого майна, акту опису активів, зобов’язання вчинити певні дії, у частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту опису активів ТОВ НЛС-Петролеум, на які поширюється право податкової застави від 19.05.2008р. №8 –закрити.
Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський