ц
справа № 2а-7259/09/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 травня 2011 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Бесчасові Д.В.
за участі представника позивача Кошарного О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтрістдо Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування рішення та наказу,-
в с т а н о в и в :
25 травня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати дії Головної державної інспекції протизаконними; скасувати Протокольне рішення від 12 травня 2009 року №17 Ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті; скасувати наказ №99 від 12 травня 2009 року Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про анулювання ліцензії ТОВ фірми Інтрістсерії АВ №335462.
Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 25.05.2009р.
Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №99 від 12.05.2009р., витягу з додатку 1 наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 12.05.2009р. №99, акту № 178 від 22 жовтня 2008р., акту №124 від 27 квітня 2009р., поштового конверту відправлення Акту №124 від 27.04.09. на адресу ТОВ Інтріст, припису №018220 від 25.02.09р., ліцензії ТОВ фірми Інтрістсерії АВ №335462, подання від 31.03.2009р. №14/2830, довідки про розгляд заяви (повідомлення) про порушення Ліцензійних умов, наказу від 22.04.2009р. №129-л, переліку питань, які необхідно встановити при здійсненні позапланової перевірки додержання ТОВ фірмою ІнтрістЛіцензійних умов, посвідчення на проведення перевірки ліцензіата №008648, супроводжувального листа про направлення акту та матеріалів перевірки від 06.05.2009р. №1643, фото ринку Лівобережний.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив наступні обставини.
На виконання Указу Президента України від 20 листопада 2007р. №1121/2007 „Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху" та у зв'язку із систематичними порушеннями Правил дорожнього руху, працівниками відділення відділу ДАІ по обслуговуванню м.Дніпропетровська 18.02.2009 проведено перевірку ТОВ фірми Інтрістщодо виконання ним вимог Закону України „Про дорожній рух" та інших нормативно-правових актів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Встановлено, що ТОВ фірма Інтріст(юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Передова, 143, ліцензія АВ №335462, дійсна до 24.04.2012р.) під час надання послуг з перевезення пасажирів фактично експлуатує 6 орендованих транспортних засобів, котрі обслуговують один міський маршрут № 34 (вул. Косіора-ж/м Перемога-6). Однак, станом на березень п. р. згідно облікових баз Державтоінспекції за перевізником значаться на тимчасовому обліку 35 одиниць транспорту, що свідчить про безконтрольність з боку перевізника за обліком і законністю використання залученого рухомого складу.
Для забезпечення передрейсової перевірки технічного стану транспортних засобів, перевірки придатності водіїв до керування ними, а також надання місця для зберігання автобусів у нічний час перевізником укладено угоду з Дніпропетровським АТП-11201.
Усупереч вимог ст.ст. 12 і 45 Закону України „Про дорожній рух" посадовими особами ТОВ фірми Інтрістне забезпечується належним чином перевірка технічного стану транспортного засобу перед виїздом на лінію та передрейсовий медичний огляд водіїв. Так, 18.02.2009р. на перед рейсовий технічний огляд ТЗ було надано тільки три (Даймлер Бенц номерний знак НОМЕР_4, Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, Фольксваген номерний знак НОМЕР_2), з яких 2 мали технічні несправності - Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 - переобладнана гальмова система, Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 - не пройдений державний технічний огляд.
При цьому з'ясувати питання у керівництва перевізника про те, де проходять передрейсову перевірку технічного стану останні три автобуса і відповідно медогляд їх водії, не надалось можливості.
У порушення вимог ст.21 Закону України Про автомобільний транспорт, автобуси зберігаються поза межами гаража і прибули на огляд із невстановленого місця стоянки. Інші орендовані автобуси, також, були відсутні за визначеним місцем зберігання і цього дня взагалі не проходили щоденного передрейсового контролю технічного стану. Відповідно їх водії ухилились від медичного огляду.
Так, 18.02.2009 у ході несення служби працівниками ДАІ було зупинено водія ОСОБА_2, що виконував перевезення пасажирів мікроавтобусом Фіат Івеко номерний знак НОМЕР_3, без відмітки у шляховому листі механіка і лікаря. Згідно журналу обліку транспорту, зазначений автобус перед виїздом на лінію у автогосподарстві не з'являвся.
За укладеною угодою №2-034-046 із Дніпропетровським міськвиконкомом ТОВ фірма Інтрістповинно забезпечувати для роботи маршруті згідно графіку розкладу руху десять одиниць транспорту. Однак, у період з 08.02.2009 по 18.02.2009 на лінію виїжджали тільки 6 автобусів. За відсутності резервного транспорту перевізник неспроможний забезпечити якісні регулярні перевезення пасажирів на маршруті обслуговування.
Робота по плануванню та контролю за виїздом на лінію транспортних засобів керівництвом ТОВ Інтрістне проводиться.
Посадовцями підприємства взагалі не контролюється наявність у водіїв посвідчень водія, терміну дії тимчасових реєстраційних талонів. Як свідчать попередні неодноразові перевірки, за систематичні порушення ПДР у водія ОСОБА_4 12.10.2008р. було вилучено посвідчення водія, а його направлено на повторну здачу екзаменів по знанню Правил дорожнього руху, але, протягом періоду з 12.10.2008р. по 10.12.2008р., останній іспиту не склав, однак, продовжував працювати на маршруті на автобусі Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія. У той же час водій ОСОБА_5 керував мікроавтобусом Даймлер Бенц номерний знак НОМЕР_4 на підставі тимчасового реєстраційного талону, термін дії якого закінчився 07.12.2008р.
Також, працівниками ДАІ неодноразово були зафіксовані та складені протоколи про адміністративні порушення на водіїв ТОВ фірми Інтрістза порушення правил перевезення пасажирів.
У порушення вимог ст.12 Закону України Про дорожній рухпідприємством не здійснюються заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Зокрема, організація обліку порушень Правил дорожнього руху, скоєних водіями підприємця не налагоджена, ведення необхідного журналу не забезпечено, періодичний аналіз та звірка цих даних з обліковими даними Державтоінспекції не проводиться, заходи впливу до винних в порушенні ПДР водіїв не застосовуються.
Зважаючи на викладене, заступником начальника УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Шляхтіним Ю.О. у поданні було запропоновано провести позапланову перевірку виконання вимог транспортного законодавства пасажирським перевізником ТОВ фірмою Інтрістта розглянути питання про позбавлення його ліцензії АВ №335462 з надання послуг по перевезенню пасажирів.
Так, 23 квітня 2009 року о 10.00 год. члени комісії прибули для здійснення позапланової перевірки додержання ТзОВ фірми ІнтрістЛіцензійних умов за юридичною ліцензіата: м.Дніпропетровськ, вул.Передова, 173. При прибутті було встановлено, що за вказаною адресою розташований продовольчий ринок Лівобережний. На території ринку нікого не було. 23 квітня 2009 року о 10.30 год. члени комісії зателефонували директору ТзОВ ІнтрістКошовому В'ячеславу Костянтиновичу за номером телефону НОМЕР_5 та повідомили про початок позапланової перевірки додержання ТзОВ Фірми ІнтрістЛіцензійних умов про необхідність зустрітися для її проведення. Кошовий В.К. повідомив, що прибуде 23 квітня 2009 року близько 15.00 год. до кабінету № 208 (відділ ліцензування) у територіальне управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області для ознайомлення з підставами перевірки та визначенням місця де буде проходити перевірка. До 18.00 год. 23 квітня 2009 року директор ТзОВ Фірми ІнтрістКошовий К.В. у кабінет № 208 (відділ ліцензування) територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області не прибув та не зателефонував членам комісії про причини неявки для початку проведення перевірки.
24 квітня 2009 року об 11.00 год. члени комісії знов прибули за юридичною адресою ліцензіата: м.Дніпропетровськ, вул.Передова, 173, де розташований продовольчий ринок Лівобережний. Власник продовольчого ринку –ФО-П ОСОБА_10 повідомив, що він придбав приміщення продовольчого ринку Лівобережнийдля здійснення власної підприємницької діяльності у 2006 році, ТзОВ Фірма Інтрістза юридичною адресою м.Дніпропетровськ, вул. Передова, 173 не розташовується і йому взагалі нічого не відомо ні про ТзОВ Фірма Інтрістані про її директора Кошового В'ячеслава Костянтиновича особисто. Присутній у приміщенні продовольчого ринку Лівобережнийгромадянин ОСОБА_11, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, також, повідомив членів комісії, що він протягом тривалого часу здійснює на продовольчому ринку Лівобережнийвласну підприємницьку діяльність та про ТзОВ Фірма Інтріст, її директора - Кошового В’ячеслава Костянтиновича йому нічого не відомо і такої юридичної особи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Передова, 173 немає. Присутня у розташованому на території ринку павільйоні з надання ритуальних послуг продавець ПП ОСОБА_12, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, теж повідомила членів комісії про те, що вона протягом тривалого часу працює продавцем у зазначеному павільйоні, про ТзОВ Фірма Інтріст, та її директора - Кошового В'ячеслава Костянтиновича їй нічого не відомо.
27 квітня 2009 року о 10.00 год. члени комісії у третій раз прибули за юридичною адресою ліцензіата: м.Дніпропетровськ, вул.Передова, 173. За вказаною адресою ні представників ТзОВ Фірми Інтрістані директора Кошового В.К. не було.
Таким чином, членами комісії були вжиті вичерпні заходи щодо намагання здійснити у ТзОВ Фірми Інтрістпозапланову перевірку додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним автотранспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України Про автомобільний транспорт.
У відповідності до ч.ч.8-15 ст.20 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.
Планові перевірки дотримання ліцензіатом ліцензійних умов проводяться не частіше одного разу на рік.
Позапланові перевірки здійснюють органи ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов.
Ліцензіат під час перевірки дотримання ним ліцензійних умов надає всі необхідні для проведення перевірки документи та забезпечує умови для її проведення.
За результатами перевірки орган ліцензування в останній день перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник видається керівнику юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, який перевірявся, другий - зберігається органом ліцензування.
Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.
Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення ним порушень ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення порушень.
Державні контролюючі органи та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень ліцензійних умов зобов'язані повідомити про ці порушення орган ліцензування.
Згідно із абз.11 ч.1 ст.21 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, підставою для анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.
Згідно до ч.2 ст.21 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.
У відповідності до ч.4 ст.21 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття.
Таким чином, враховуючи п.7.10.3 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України Про автомобільний транспорт, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.02.2008 р. № 10/120, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.02.2008р. за № 141/14832, дії директора ТзОВ Фірми Інтрісту період здійснення позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України Про автомобільний транспорт, згідно з ліцензією серії АВ №335462 тобто з 23 квітня 2009 р. по 27 квітня 2009р., що виразилися в уникненні ліцензіатом перевірки, вказують на відмову ТзОВ Фірми Інтрісту проведенні перевірки, на підставі чого і було винесено наказ від 12 травня 2009р. про анулювання ліцензії ТзОВ Фірми Інтріст.
Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення, винесене відповідачем, є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова складена у повному обсязі 30.05.2011р.
Суддя Д.П. Павловський