ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
18 лютого 2011 року 12:38 справа № 2а-7453/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасулька О.М. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у
місті Києві
третя особа Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, відновлення виконавчого провадження
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_5,
від відповідача: не з’явився,
від третьої особи: не з’явився,
від третьої особи: ОСОБА_6,
від третьої особи: ОСОБА_4
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, відновлення виконавчого провадження.
Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримано в повному обсязі.
Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з’явився, на адресу суду надіслав письмові заперечення щодо позовних вимог та заявлено про розгляд справи за відсутності представника.
Представником третьої особи - Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Київської міської державної адміністрації у судових засіданнях надано усні заперечення проти позовних вимог.
Представником третьої особи - ОСОБА_3 в судових засіданнях надано усні та письмові заперечення проти позовних вимог.
Третя особа –ОСОБА_4 в судових засіданнях надано усні та письмові заперечення проти позовних вимог.
На запит Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України на адресу суду надіслано завірені копії матеріалів виконавчого провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, суд проходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва віл 27 лютого 2009 року № 3/488 позовні вимоги ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Ритуальна служба Київської міської державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними свідоцтв та зобов’язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Київської міської державної адміністрації від 28 січня 2008 року № 27 «Про скасування документів, пов’язаних з користуванням місця поховання (місця юридичного поховання) громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4.». Зобов’язано Ритуальну службу Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Київської міської державної адміністрації повторно прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства про видачу свідоцтва про поховання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як користувачам місця родинного поховання, розміщеного в місті Києві (Байкове кладовище) на вулиці Байковій, 6, дільниці № 3 (старій).
На підставі зазначеного рішення 15 травня 2009 року судом видано виконавчий лист № 3/488.
Зазначений виконавчий лист позивачем направлено до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 27 липня 2009 року ВП № 14031692 відкрито виконавче провадження та зобов’язано боржника - Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Ритуальна служба Київської міської державної адміністрації добровільно виконати рішення суду.
Спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Ритуальна служба Київської міської державної адміністрації Наказом від 18 травня 2009 року № 84 «Про скасування наказу РС СКП «Спецкомбінат ПКПО»від 28.01.2008 № 27»визнано таким, що втратив чинність наказ Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО»від 28 січня 2008 року № 27 «Про скасування документів, пов’язаних з користуванням місця поховання (місця родинного поховання) громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4.»(арк. № 67).
Наказом Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Ритуальна служба Київської міської державної адміністрації від 31 липня 2009 року № 106 забезпечено видачу свідоцтв про поховання громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при умові повернення ними раніше виданих свідоцтв (арк. № 68).
Спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Ритуальна служба Київської міської державної адміністрації видано ОСОБА_3 - Свідоцтво про поховання НОМЕР_1, реєстраційний номер № 2.17578.3 та ОСОБА_4 –Свідоцтво про поховання НОМЕР_2, реєстраційний № 2.17577.3, тобто відповідачем в добровільному порядку виконано рішення суду.
Листом Спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Київської міської державної адміністрації від 6 серпня 2009 року № 811 повідомлено відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про виконання рішення суду в добровільному порядку та надано копії відповідних документів (арк. № 94).
В зв’язку з виконанням рішення суду відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 серпня 2009 року ВП № 14031698.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач просить суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з виконання рішення суду № 3/488 від 27 лютого 2009 року.
Суд не може погодитись з твердженнями позивача про безпідставне закінчення виконавчого провадження з огляду на наступне.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець зобов‘язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено та повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. А оскільки відповідачем фактично виконано рішення суду щодо визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованого комунального підприємства Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»Ритуальна служба Київської міської державної адміністрації від 28 січня 2008 року № 27 «Про скасування документів, пов’язаних з користуванням місця поховання (місця родинного поховання) громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4», що підтверджується матеріалами справи, то суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки постанову винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», постанову винесено розсудливо, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для її виконання.
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук