Справа № 2а/2570/3466/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 р.Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі по тексту – відповідач), в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 08.06.2011 року у виконавчому провадженні № 17338439 за виконавчим листом № 2-а-4031/08, виданим 27.01.2010 року Чернігівським окружним адміністративним судом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова суду в частині забезпечення виплати не виконана позивачем, оскільки відсутнє бюджетне призначення для виконання судового рішення та спеціальний рахунок, що не дає можливості виконати рішення суду в частині забезпечення виплати, а тому це є поважною причиною для невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління юстиції у Чернігівській області, а також письмові заперечення в яких, зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань. Таким чином, оскільки позивачем не було виконане рішення суду в строк визначений державним виконавцем, тому постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем правомірно.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження ВП № 17338439, що відкрито 12.02.2010 року з виконання виконавчого листа № 2-а-4031/08, виданого 27.01.2010 року Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.07 р. по 31.12.2007 р. згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу в рахунку на місяць, встановленому ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року – 525 грн., з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року - 532 грн., з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до частини першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
12.02.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-а-4031/08 старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Деркач С.П. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена позивачу для відома та виконання.
12.03.2010 року ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відстрочено виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2008 року у справі 2а-403/08 на 3 місяці.
В зв’язку з відстрочкою виконання рішення суду старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції постановою від 25.03.2010 року було зупинено виконавче провадження, а постановою від 12.06.2010 року поновлено в зв’язку з закінченням обставин, що зумовили зупинення виконавчого провадження.
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради не виконало рішення суду щодо здійснення виплати ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції відповідно до вимог статей 5, 76 Закону України «Про виконавче провадження» позивачу неодноразово направлялися розпорядження з вимогами виконати рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
В зв’язку з невиконанням рішення суду головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сенченко М.В. 28.03.2011 року прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн.
Копію постанови про накладення штрафу направлено боржнику для виконання.
Частиною другою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Оскільки рішення суду не було виконано позивачем повторно, тому головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Ващенко А.В. 08.06.2011 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1360,00 грн.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Таким чином, посилання суб’єктів владних повноважень на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань судом до уваги не приймається.
Суд бере до уваги, що обов’язкове виконання рішення суду, в тому числі суб’єктами, наділеними владними повноваженнями, встановлено також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обов’язковими для виконання Україною.
Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відносяться також і позивач. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.
Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача, оскільки головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Ващенко А.В. при винесенні постанови про накладення штрафу на боржника дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови – відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Непочатих В.О.