№ 2а/2570/3198/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання про поновлення строку звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А1048 про визнання неправомірним та скасування наказу командира військової частини А1048, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А1048 про визнання неправомірним та скасування наказу командира військової частини А1048.
Також ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що про наказ командира військової частини від 28.04.2011 року № 638 він дізнався лише 06.06.2011 року, про що свідчить запис на останньому аркуші спірного наказу.
Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заперечення та заява, згідно яких просить справу розглядати у його відсутність, в задоволенні клопотання відмовити, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.
Відповідно до частин другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є визнання неправомірним та скасування наказу командира військової частини А1048 від 28.04.2010 року № 638 «Про результати розслідування по нестачі швелеру № 14 на сховищі 550» та зобов’язання військову частину А1048 повернути позивачу кошти утриманні з грошового забезпечення на підставі наказу командира військової частини А1048 від 28.04.2010 року № 638 «Про результати розслідування по нестачі швелеру № 14 на сховищі 550».
Посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, що про оскаржуваний наказ від 28.04.2010 року № 638 він дізнався лише 06.06.2011 року, про що розписався на останньому аркуші наказу, суд не бере до уваги, з огляду на таке.
Як вбачається з копії заяви, 25.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до військового прокурора Деснянського гарнізону в якій просив визнати притягнення його до матеріальної відповідальності незаконним та накласти протест на наказ командира військової частини А1048 № 638 від 28.04.2010 року.
Військовою частиною А1048 заява ОСОБА_1 була розглянута та надана відповідь від 28.12.2010 року, що при проведенні перевірки порушень чинного законодавства України командиром військової частини А1048 при притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності не встановлено, матеріали розслідування, на підставі яких командиром військової частини А1048 було видано наказ від 28.04.2010 року № 638, вина ОСОБА_1 повністю доведена.
Також військовою частиною А1048 листом від 28.12.2010 року № 2376 повідомлено військового прокурора Деснянського гарнізону про розгляд заяви ОСОБА_1
Таким чином, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 станом на 25.11.2010 року було відомо про наказ командира військової частини А1048 від 28.04.2010 року № 638 «Про результати розслідування по нестачі швелеру № 14 на сховищі 550», проте адміністративний позов поданий до суду лише 15.06.2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду), тобто позов поданий після закінчення строків звернення до суду.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах адміністративної справи докази таких обставин відсутні.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду – відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А 1048 про визнання неправомірним та скасування наказу командира військової частини А 1048 – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Непочатих В.О.