Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
"06" липня 2011 р. Справа № 2а- 6818/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
суддів: Білової О.В., Мар'єнко Л.М.,
за участю : секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача( ГУ МВС України в Харківській області): ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для її вирішення до Окружного адміністративного суду м.Києва в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, заступника начальника Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківський області Лютого Валерія Васильовича, начальника УКЗ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Тюріна Олексія Миколайовича, помічника міністра Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Чумака Юрія Володимировича, радника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Безручкіна Миколи Спірідоновича, першого заступника начальника УКЗ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Гордієнка Миколи Івановича, начальника 21-го відділу СВБ ГУБОЗ МВС України Юришева Павла Леонідовича, начальника УКР Головного управління МВС України в Харківській області Хворост Сергія Володимировича, начальника Управління громадської безпеки Головного управління МВС України в Харківській області Жеребцова Євгена Михайловича, начальника Управління дорожньої автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області Швидкого Ігора Івановича, начальника Управління документального забезпечення та режиму ГУ МВС України в Харківській області Скицького Володимира Петровича, першого заступника начальника слідчого управління ГУ МВС України в Харківській області Шаповалова Валерія Володимировича, начальника УДСБЕЗ Головного управління МВС України в Харківській області Пахомова Валерія Анатолійовича, заступника начальника штабу Головного управління МВС України в Харківській області Магда Юрія Олександровича, заступника начальника - начальника ІОС УКЗ ГУ МВС України в Харківській області Цигульова Андрія Володимировича, секретаря Центральної атестаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Хворост Миколи Миколайовича, Центральної атестаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та неправомірними дій, визнання нечинним рішення, визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнення, просить суд: визнати незаконними дії співробітника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Тюріна Олексія Миколайовича та секретаря центральної атестаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Хвороста Миколи Миколайовича щодо підписання протоколу засідання центральної атестаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області від 23 грудня 2009 року; визнати нечинним рішення центральної атестаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, що викладене в протоколі засідання центральної атестаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області від 23 грудня 2009 року про те, що позивач - підполковник міліції ОСОБА_1, заступник командира -начальник штабу БКСМ ГУ МВС в Харківській області, - підлягає звільненню з органів внутрішніх справ за віком; визнати неправомірною бездіяльність Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не скасування протоколу центральної атестаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 23 грудня 2009 року; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області скасувати протокол центральної атестаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 23 грудня 2009 року протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням за цим позовом; визнати неправомірними дії відповідачів - членів Центральної атестаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області Лютого Валерія Васильовича, Тюріна Олексія Миколайовича, Чумака Юрія Володимировича, Безручкіна Миколи Спірідоновича, Гордієнко Миколи Івановича, Юришева Павла Леонідовича, Хвороста Сергія Володимировича, Жеребцова Євгена Михайловича, Швидкого Ігоря Івановича, Скицького Володимира Петровича, Шаповалова Валерія Володимировича, Пахомова Валерія Анатолійовича, Магди Юрія Олександровича, Цигульова Андрія Володимировича, Хвороста Миколи Миколайовича, які виразилися в їх документально не підтвердженої участі в проведеному неправомочним складом засіданні центральної атестаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області 23 грудня 2009 року, яке в дійсності в законний спосіб не відбулося та на якому в незаконний спосіб було прийнято рішення про звільнення позивача з органів внутрішніх справ; визнати неправомірною бездіяльність відповідача - Міністерства внутрішніх справ України щодо нездійснення належного контролю за виконанням Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2005 року №181, яким затверджена "Інструкція про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України".
Позивачем надано до суду клопотання про направлення справи для її вирішення до Окружного адміністративного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача - Міністерства внутрішніх справ України.
У судовому засіданні суд поставив на розгляд вищезазначене клопотання. Позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання, представник відповідача заперечував з посиланням на ст.22 КАС України, в зв'язку з відсутністю підстав для передачі справи до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, розглянувши клопотання позивача, прийшов до висновку про його задоволення та передачу справи до Окружного адміністративного суду м.Києва, виходячи з наступного.
Згідно з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 у справі №2а-13475/10/2070 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2011р. по справі № 2а-13475/10/2070 скасовано в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та неправомірними дій голови, секретаря та членів центральної атестаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління МВС України в Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії та справу щодо вказаної частини позовних вимог направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду в іншому складі суддів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 у справі №2а-6818/11/2070 адміністративну справу прийнято до розгляду з номером справи 2а-6818/11/2070.
Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (Частина 1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).)
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (Частина 2 ст.19 КАС України.)
Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача. (Частина 1 ст.21 КАС України.)
Відповідно до ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу.
З огляду на наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що відповідач - Міністерство внутрішніх справ України - знаходиться у м.Києві, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про направлення справи для її вирішення до Окружного адміністративного суду м.Києва за місцезнаходженням зазначеного відповідача.
Керуючись ст.ст.19, 21, 22, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для її вирішення до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Передати адміністративну справу №2а-6818/11/2070 до Окружного адміністративного суду м.Києва (01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Р.В. Мельников
Суддя О.В. Білова
Суддя Л.М. Мар'єнко