Справа № 2а-2а/1570/219/2011

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                  - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання           - Юрченко Т.П.

за участю:

представника позивача                    - Шамшуріної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

10 січня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про:

-          визнання протиправними дій відповідача з донарахування податкових зобов’язань позивачу з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 162392,60 грн.;

-          визнання протиправними дій відповідача з донарахування податкових зобов’язань позивачу по податку на додану вартість за серпень 2010 року на суму 216127,40 грн.;

-          визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 9 грудня 2010 року № 0003752301/0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) податку на додану вартість у розмірі 84895,00 гривень за звітною податковою декларацією за 8 місяць 2010 року (вхідний реєстраційний номер 20000 від 17.09.2010 року).

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позові, заяві про уточнення позовних вимог та у письмових поясненнях по справі. (а.с.4-10, 203, 228-232)

В судове засідання 20.05.2011 року представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.227), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. В судовому засіданні 31.03.2011 року представник відповідача заперечував проти позову та зазначив зокрема, що враховуючи те, що надаючи послуги з комплексу робіт і послуг з перевалки вантажу, TOB «Боріваж»здійснювало обслуговування товарів, що експортуються, а не здійснювало безпосередньо експорт таких товарів, право на застосування нульової ставки до операцій з надання перерахованих послуг, відсутнє, тому TOB «Боріваж»в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість»у липні та серпні 2010 року безпідставно застосована нульова ставка по операціях з поставки супутніх послуг по навантаженню та розвантаженню товарів, що були експортовані, за результатами чого, сума податкових зобов'язань по податку на додану вартість позивачем занижена відповідно на 162392,60 грн. та на 216127,40 грн. Представник відповідача також зазначив, що застосування позивачем нульової ставки до операцій з надання вищенаведених послуг завдає збитку державному бюджету. Письмових заперечень проти позову відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж»(скорочене найменування –ТОВ «Боріваж») зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державної адміністрацією, як юридична особа, ідентифікаційний код 32307678, місцезнаходження: 67550, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, 10. (а.с.176, 177, 178-185, 194-195, 204, 205-206)

30.01.2003 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за   № 1992 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції Комінтернівського району Одеської області. (а.с.207)

12.02.2010 року позивачу видане Свідоцтво № 100269304 про реєстрацію платника податку на додану вартість, відповідно до якого дата реєстрації платником податку на додану вартість: 11.04.2003 року, дата початку дії свідоцтва: 14.02.2010 року. (а.с.208)

Позивачем до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області 18 серпня 2010 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року з додатками (а.с.37-46) та 17 вересня 2010 року –за серпень 2010 року (а.с.47-55).

З 29 жовтня 2010 року по 23 листопада 2010 року на підставі направлень від 29.10.2010 року № 462/23 (а.с.216), від 15.11.2010 року № 484/23 (а.с.215), посадовими особами відповідача, згідно з п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України від 04 грудня 1990 року          № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», пп. 7.7.5. п. 7.5. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»та відповідно до наказів ДПІ у Комінтернівському районі  Одеської області від 28.10.2010 року № 327 (а.с.214), від 09.11.2010 року № 338 (а.с.217), від 12.11.2010 року № 347, проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Боріваж», код ЄДРПОУ 32307678, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року у сумі 6510673 грн. у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів, за липень 2010 року у сумі 3778463 грн. на рахунок платника у банку, за серпень 2010 року у сумі 94945 грн. у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів, які виникли за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось у періоді з 01.09.2008 року по 30.11.2008 року та з 01.05.2010 року по 31.07.2010 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 2569/23/32307678 від 30.11.2010 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Боріваж», код за ЄДРПОУ 32307678, з питань достовірності суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010 року, на рахунок платника у банку за липень 2010 року, у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2010 року, які виникли за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось у наступних періодах: 09.2008р., 10.2008р., 11.2008р., 05.2010р., 06.2010р., 07.2010р.»(а.с.11-35).

Відповідно до пп. 3.6.1 п. 3.6 розділу 3 зазначеного акту «Перевірка правильності визначення податкових зобов’язань за липень 2010 року»перевіркою показників, відображених в рядках 1 –9 Декларації за липень 2010 року, встановлено, що на формування цих показників вплинуло здійснення операцій з транспортного оброблення вантажів: надання послуг по прийманню, переробці (очищенню) сушці, зберіганню, відвантаженню та експедируванню сільськогосподарської продукції на зерноперевалочному терміналі. Перевіркою встановлено заниження задекларованих ТОВ «Боріваж»показників в рядках 1 –9 декларації, на суму 162393 грн. з зазначенням наступного, зокрема:

1)          Проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 1 колонка «Б»декларацій «сума ПДВ»з «операцій на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів»у сумі 542676 грн. на підставі таких документів: зворотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахункам (у т.ч. у розрізі контрагентів) 361, 681, реєстри виданих податкових накладних, податкові накладні не встановлено заниження або завищення задекларованих TOB «Боріваж»податкових зобов’язань. Сума податкових зобов'язань з ПДВ у липні 2010 року визначалась згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп.6.1.1 п. 6.1 ст. 6, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР (з урахуванням змін та доповнень) та відображена у рядку 1 колонка «Б»декларації у сумі 542676 грн. і складається із обсягу здійснення операцій з транспортного оброблення вантажів: надання послуг по прийманню, переробці (очищенню) сушці, зберіганню, відвантаженню та експедируванню сільськогосподарської продукції у липні 2010 року в сумі 2713380 грн. (колонка А).

2)          Проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 2.1 колонка «А»декларації з ПДВ за липень 2010 року експортні операції, що оподатковуються ПДВ, за ставкою «0», в сумі 811963 грн. на підставі таких документів: зворотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахункам (у т.ч. у розрізі контрагентів) 362, реєстри виданих податкових накладних, податкові накладні встановлено завищення задекларованих ТОВ «Боріваж»експортних операцій. Обсяги поставок по експортних операціях, що оподатковуються ПДВ за ставкою «0», відображені у рядку 2.1 колонка «А»декларації з ПДВ за липень 2010 року, становлять 811963 грн. Перевіркою встановлено, що в липні 2010 року TOB «Боріваж»згідно договору від 09.07.2010 року № Д/10-07 Компанії «NAVETTY LTD», P.O. Box 3321, Drake Chambers, Road Town, Tortola, Ісландія, БВО (замовник комплексу робіт і послуг з перевалки вантажу) здійсненні комплекс робіт і послуг з перевалки вантажу: соєві боби в кількості 3225,078 т. на суму 339494,32 грн. на теплоход «SEATIDE»; ячмінь в кількості 4490,448 т. на суму 472468,56 грн. на теплохід «KULA». ТОВ «Боріваж»відображало обсяги поставок по експортних операціях, що оподатковуються ПДВ за ставкою «0», у рядку 2.1 колонки «А»податкових декларацій з ПДВ на підставі розрахунків повної митної вартості товарів, які визначаються підприємством, як додатки до ВМД (відмітка розрахунків печаткою митного органу нормативною документацією не передбачена). Надаючи послуги з комплексу робіт і послуг з перевалки вантажу, TOB «Боріваж»здійснює обслуговування товарів, що експортуються, а не здійснює безпосередньо експорт таких товарів, право на застосування нульової ставки до операцій з надання перерахованих послуг, відсутнє. Зазначені послуги підлягають оподаткуванню за правилами, встановленими Законом України «Про податок на додану вартість», згідно з якими об’єкт оподаткування при наданні послуг визначається виходячи з їх місця поставки. Отже, при наданні послуг TOB «Боріваж», місце поставки яких визначається як митна територія України, вартість таких послуг повинна включатися до бази оподаткування та оподатковуватися у загальновстановленому порядку за ставкою 20%.

Таким чином, враховуючі вимоги п. 6.1, пп. 6.2.1 п. 6.2, п. 6.5 ст. 6 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-BP «Про податок на додану вартість»послуги, що надаються нерезидентам з навантаження, розвантаження, перевантаження, накопичення судових партій товарів, що вивозяться (експортуються) за межі митної території України, розцінюються як послуги, що надані резидентом на митній території України нерезиденту та які оподатковуються за повною ставкою ПДВ «20» відсотків, тому TOB «Боріваж»в порушення вимог вищеназваних підпунктів Закону України «Про податок на додану вартість»у липні 2010 року безпідставно застосована нульова ставка по операціях з поставки супутніх послуг по навантаженню та розвантаженню товарів, що були експортовані, за результатами чого, сума податкових зобов'язань по податку на додану вартість занижена на 162392,60 грн.

Відповідно до пп. 3.7.1 п. 3.7 розділу 3 зазначеного акту «Перевірка правильності визначення податкових зобов’язань за серпень 2010 року»перевіркою показників, відображених в рядках 1 –9 Декларації за серпень 2010 року, встановлено, що на формування цих показників вплинуло здійснення операцій з транспортного оброблення вантажів: надання послуг по прийманню, переробці (очищенню) сушці, зберіганню, відвантаженню та експедируванню сільськогосподарської продукції на зерноперевалочному терміналі. Перевіркою встановлено заниження задекларованих ТОВ «Боріваж»показників в рядках 1 –9 декларації, на суму 216127 грн. з зазначенням наступного, зокрема:

1) Проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 1 колонка «Б»декларацій «сума ПДВ»з «операцій на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів»у сумі 489124 грн. на підставі таких документів: зворотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахункам (у т.ч. у розрізі контрагентів) 361, 681, реєстри виданих податкових накладних, податкові накладні не встановлено заниження або завищення задекларованих TOB «Боріваж»податкових зобов’язань. Сума податкових зобов'язань з ПДВ у серпні 2010 року визначалась згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3,   пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР (з урахуванням змін та доповнень) та відображена у рядку 1 колонка «Б»декларації у сумі 489124 грн. і складається із обсягу здійснення операцій з транспортного оброблення вантажів: надання послуг по прийманню, переробці (очищенню) сушці, зберіганню, відвантаженню та експедируванню сільськогосподарської продукції у серпні 2010 року в сумі 2445621 грн. (колонка А).

2) Проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 2.1 колонка «А»декларації з ПДВ за серпень 2010 року експортні операції, що оподатковуються ПДВ, за ставкою «0», в сумі 1080637 грн. на підставі таких документів: зворотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахункам (у т.ч. у розрізі контрагентів) 362, реєстри виданих податкових накладних, податкові накладні встановлено завищення задекларованих ТОВ «Боріваж»експортних операцій. Обсяги поставок по експортних операціях, що оподатковуються ПДВ за ставкою «0», відображені у рядку 2.1 колонка «А»декларації з ПДВ за серпень 2010 року, становлять 1080637 грн. Перевіркою встановлено, що в серпні 2010 року TOB «Боріваж»згідно договору від 09.07.2010 року № Д/10-08 з Компанією «VEGA@PARTNEPS LLP», Лондон (замовник комплексу робіт і послуг з перевалки вантажу) здійсненні комплекс робіт і послуг з перевалки вантажу: ячмінь в кількості 10606,656 т. на суму 1080636,79 грн. на теплохід «HASI ARIF KAPTAN». ТОВ «Боріваж»відображало обсяги поставок по експортних операціях, що оподатковуються ПДВ за ставкою «0», у рядку 2.1 колонка «А»податкових декларацій з ПДВ на підставі розрахунків повної митної вартості товарів, які визначаються підприємством як додатки до ВМД (відмітка розрахунків печаткою митного органу нормативною документацією не передбачена). Враховуючи те, що надаючи послуги з комплексу робіт і послуг з перевалки вантажу, TOB «Боріваж»здійснює обслуговування товарів, що експортуються, а не здійснює безпосередньо експорт таких товарів, право на застосування нульової ставки до операцій з надання перерахованих послуг, відсутнє. Зазначені послуги підлягають оподаткуванню за правилами, встановленими Законом України «Про податок на додану вартість», згідно з якими об’єкт оподаткування при наданні послуг визначається виходячи з їх місця поставки. Отже, при наданні послуг TOB «Боріваж», місце поставки яких визначається як митна територія України, вартість таких послуг повинна включатися до бази оподаткування та оподатковуватися у загальновстановленому порядку за ставкою 20%.

Таким чином, враховуючі вимоги п. 6.1, пп. 6.2.1 п. 6.2, п. 6.5 ст. 6 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-BP «Про податок на додану вартість»«послуги, що надаються нерезидентам з навантаження, розвантаження, перевантаження, накопичення судових партій товарів, що вивозяться (експортуються) за межі митної території України, розцінюються як послуги, що надані резидентом на митній території України нерезиденту та які оподатковуються за повною ставкою ПДВ «20» відсотків, тому TOB «Боріваж»в порушення вимог вищеназваних підпунктів Закону України «Про податок на додану вартість»у серпні 2010 року безпідставно застосована нульова ставка по операціях з поставки супутніх послуг по навантаженню та розвантаженню товарів, що були експортовані, за результатами чого, сума податкових зобов'язань по податку на додану вартість занижена на 216127,40 грн.

Відповідно до висновків зазначеного акта, на порушення п. 6.1, пп. 6.2.1 п. 6.2, п. 6.5 ст. 6, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2, пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями)  TOB «Боріваж»:

-           завищено заявлену суму бюджетного відшкодування: за червень 2010 на суму 6405369 грн., за серпень 2010 року на суму 84895 грн.;

-           завищено суму від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту за липень 2010 року у сумі 84895 грн., та зниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту на суму 77498 грн.;

-           завищено суму від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту за серпень 2010 року у сумі 216127 грн.

          В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію відповідача щодо висновків про встановлені порушення, здійснених останнім на підставі викладених в акті перевірки обставин.            

          Податковим повідомленням-рішенням від 9 грудня 2010 року № 0003752301/0 на підставі акта перевірки № 2569/23/32307678 від 30.11.2010 року за порушення підпунктів  6.2.1, 7.7.2, 7.7.3 пунктів 6.1, 6.2, 6.5, 7.7 статей 6 та 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у загальному розмірі 6490264,00 грн., у тому числі за 8 місяць 2010 року –84895,00 грн., за 6 місяць 2010 року –6405369,00 грн. (а.с.36)

Не погоджуючись з діями відповідача з донарахування податкових зобов’язань позивачу з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 162392,60 грн. та за серпень 2010 року на суму 216127,40 грн., а також з податковим повідомленням-рішенням відповідача від 9 грудня 2010 року № 0003752301/0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) податку на додану вартість у розмірі 84895 грн. за звітною податковою декларацією за 8 місяць 2010 року,  позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено наступне.

30 червня 2010 року та 20 липня 2010 року між ТОВ «Ростзернопродукт», у подальшому – «Продавець», та Компанією «VEGA & PARTNERS LLP», у подальшому –«Покупець»укладено контракти № RZP-VEG-3006-B (а.с.154-157) та № RZP-VEG-2007-10-B (а.с.158-161), згідно з якими Продавець зобов’язується продати, а Покупець зобов’язується купити та оплатити наступний Товар. Відповідно до пп. 1.1 п. 1 даних контрактів Продавець продає, а Покупець покупає фуражний ячмінь, українського походження. Згідно з пп. 7.1 п. 7 контрактів «Умови поставки»: FOB та СРТ Южний морський торговий порт.

5 липня 2010 року та 9 липня 2010 року між ТОВ «Торговий Дім «Приват», у подальшому –«Продавець», та Компанією «Наветті ЛТД»(Роад Таун, Тортолла, БВО), у подальшому – «Покупець»укладено контракти відповідно № SB/B-04 (а.с.88-90) та № ВС/В-07 (а.с.104-107). Відповідно до п.п. 1 даних контрактів Продавець зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити соєві боби та ячмінь насипом, країна походження –Україна. Згідно з пп. 3.1 п. 3 контрактів «Базисні умови поставки»: СРТ Южний порт, термінал «Боріваж», Україна, відповідно до ІНКОТЕРМС 2000 і умов цих контрактів.

9 липня 2010 року між позивачем, у подальшому –«Виконавець», та Компанією «Наветті ЛТД»(Роад Таун, Тортолла, БВО) укладено договір № Д/10-07. (а.с.56-78) Відповідно до пп. 1, 1.1 п. 1 даного договору Виконавець зобов’язується здійснити за винагороду перевалку вантажу та виконати інші передбачені даним договором послуги та роботи (приймання, технологічне накопичення та експедирування вантажу), а інша сторона –Замовник, зобов’язується забезпечити своєчасне пред’явлення вантажу для його перевалки в узгодженій кількості та провести сплату за усі надані послуги та виконані роботи відповідно до умов даного договору і додатковими угодами до нього. Надання послуг буде здійснюватись з використанням Терміналу, який належить Виконавцю та контролюється ним, для приймання, накопичення, зберігання та завантаження вантажу на судна. Підпунктом 2.3 пункту 2 даного договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 (а.с.77-78), передбачено, що вантаж –соя та ячмінь насипом, походження вантажу –Україна.

9 липня 2010 року також між позивачем, у подальшому –«Виконавець», та Компанією «VEGA & PARTNERS LLP»укладено договір № Д/10-08 (а.с.118-145). Відповідно до пп. 1, 1.1 п. 1 даного договору Виконавець зобов’язується здійснити за винагороду перевалку вантажу та виконати інші передбачені даним договором послуги та роботи (приймання, технологічне накопичення та експедирування вантажу), а інша сторона –Замовник, зобов’язується забезпечити своєчасне пред’явлення вантажу для його перевалки в узгодженій кількості та провести сплату за усі надані послуги та виконані роботи відповідно до умов даного договору і додатковими угодами до нього. Надання послуг буде здійснюватись з використанням Терміналу, який належить Виконавцю та контролюється ним, для приймання, накопичення, зберігання та завантаження вантажу на судна. Підпунктом 2.5 пункту 2 даного договору, передбачено, що вантаж –зернові сільськогосподарські культури навалом.

7 серпня 2010 року між ВАТ «Шепетівська Реалбаза Хлібопродуктів», у подальшому –«Продавець», та Компанією «Наветті ЛТД»(Роад Таун, Тортолла, БВО), у подальшому –«Покупець»укладено контракт № 07/08С-2010. (а.с.91-94) Відповідно до п.п. 1, 2 даного контракту Продавець передає право власності на Товар Покупцю, а Покупець приймає від Продавця та оплачує Продавцю нижчеописаний Товар. Передача права власності на сою («Товар») українського походження. Згідно з п. 5 контракту «Базисні умови поставки товару»: СРТ –Южний порт, термінал «Боріваж», Україна (відповідно до Інкотермс 2000).

На підтвердження виконання укладених з позивачем договорів представником позивача суду надані: митні вантажні декларації з додатками, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), довідки, інвойси (а.с.79-87, 95-103, 108-117, 146-153, 162-175).

          Представник позивача також зазначила, що вартість супутніх послуг включено продавцями-експортерами товару до складу загальної митної вартості товару та відображено у відповідних графах митних вантажних декларацій, наданих суду, що спростовує позицію представника відповідача щодо завдання діями позивача щодо застосування нульової ставки до операцій з надання вищенаведених послуг збитку державному бюджету.

          В судовому засіданні представники сторін погодились із встановленням фактичних обставин, які стосуються спірних правовідносин, та зазначили, що розбіжності у позиціях сторін полягають у тлумаченні законодавства, що регулює ці правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з  використанням  повноваження  з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);                  5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Митним кодексом України від 11 липня 2002 року № 92-IV (далі –МК України), Законами України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі –ЗУ № 509-ХІІ), «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі –ЗУ № 168/97-ВР), «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі –ЗУ № 2181-ІІІ).

Пунктом 1 частини 1 статті 11 ЗУ № 509-ХІІ передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати, в тому числі планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).          

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 ЗУ № 509-ХІІ позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

-          за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

-          платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

-          виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

-          платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

-          у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

-          проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

-          стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

-          у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

-          платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно із ч. 8 ст. 11-1 ЗУ № 509-ХІІ позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Частиною 9 статті 11-1 ЗУ № 509-ХІІ передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає ЗУ № 168/97-ВР.

Згідно із пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Супутні послуги, відповідно до п. 1.14 ст. 1 ЗУ № 168/97-ВР, –послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 ЗУ № 168/97-ВР об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі поставка (вивезення, пересилання) товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту згідно з положеннями глав 31 - 32 Митного кодексу України за кошти або інші види компенсацій (винагороди).

Згідно з п. 6.1 ст. 6 ЗУ № 168/97-ВР об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 ЗУ № 168/97-ВР при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 ЗУ № 168/97-ВР передбачено, що у тому числі за нульовою ставкою оподатковуються операції зокрема, поставки послуг, що складаються із робіт з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або одержувачем-нерезидентом. До робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, внаслідок чого одержуються інші товари, у тому числі виконання робіт по переробці давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, в результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта. Товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Відповідно до п. 6.5 ст. 6 ЗУ № 168/97-ВР місцем поставки послуг вважається:

-          за винятками, визначеними у підпунктах "в", "д" - "е" цього підпункту, –місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку, а у разі якщо така послуга надається нерезидентом –місце розташування його представництва, а за відсутності такого –місце розташування резидента, який виконує агентські (представницькі) дії від імені такого нерезидента, а за відсутності такого –місце фактичного розташування покупця (отримувача), який у цьому випадку виступає податковим агентом такого нерезидента;

-          при наданні послуг агентами, посередниками чи іншими учасниками ринку нерухомого майна (нерухомості) (далі - ріелтерами), іншими особами, відповідальними за підготовку, координацію, нагляд та здійснення робіт із будівництва та оздоблення (оснащення) нерухомості (включаючи послуги архітекторів та дизайнерів), інших подібних послуг, пов'язаних з продажем або будівництвом нерухомості, - місце, де така нерухомість розташована або буде розташована;

-          місце, де фактично надаються послуги у сфері:

·          культурної, артистичної, спортивної, наукової, освітньої, розважальної або подібної їм діяльності, включаючи діяльність організаторів (продюсерів) у таких сферах діяльності, та пов'язаних з ними послуг;

·          діяльності, допоміжній транспортній, такій як навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види робіт (включаючи страхування);

·          оцінки нерухомого майна (нерухомості);

·          проведення будь-яких робіт з рухомим майном, які змінюють його якісну характеристику;

-          місце реєстрації покупця або його постійного представництва, а за відсутності такого місця реєстрації - місце постійної адреси або постійного проживання, в разі якщо покупці, яким надаються нижченаведені послуги, проживають за межами митної території України, надають послуги з:

·          передання чи надання авторських прав, патентів, ліцензій, а також суміжних прав, у тому числі торгових марок;

·          надання рекламних послуг та інших послуг з просування товарів (послуг) на ринку (промовтерства);

·          надання послуг консультантами, інженерами, адвокатами, бухгалтерами, аудиторами, актуаріями та інших аналогічних послуг, а також з обробки даних та надання інформації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем;

·          надання обов'язку утримуватися від проведення окремих видів діяльності частково або повністю;

·          надання послуг фізичними особами, які перебувають у відносинах трудового найму з постачальником, на користь іншої особи;

·          надання агентських послуг від імені та за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті;

·          надання в оренду рухомого майна (у тому числі банківських сейфів);

-          при наданні послуг персоналу з обслуговування морських, повітряних та космічних об'єктів - місце надання таких послуг.

Статтею 259 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ст. 260 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Порядок визначення митної вартості товарів поширюється на товари, які переміщуються через митний кордон України. Для цілей визначення митної вартості використовується інформація, підготовлена у спосіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, прийнятими у відповідній країні і доцільними для певного методу визначення митної вартості. Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування встановлюються цим Кодексом.

Згідно Відповідно до ст. 274 митна вартість товарів, що вивозяться (експортуються) з України на підставі договору купівлі-продажу або міни, визначається на основі ціни, яку було фактично сплачено або яка підлягає сплаті за ці товари на момент перетинання митного кордону України. До митної вартості товарів, що вивозяться (експортуються), також включаються фактичні витрати, якщо вони не були раніше до неї включені:

-          на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування та страхування до пункту перетинання митного кордону України;

-          комісійні та брокерські винагороди;

-          ліцензійні та інші платежі за використання об'єктів права інтелектуальної власності, які покупець повинен прямо чи побічно здійснити як умову продажу (експорту) товарів, які оцінюються.

Митна вартість товарів, що вивозяться (експортуються) з України на підставі договору, відмінного від договорів купівлі-продажу чи міни, визначається на основі ціни, підтвердженої комерційними, транспортними, банківськими, бухгалтерськими та іншими документами, що містять відомості про вартість товарів, які оцінюються, з урахуванням витрат на транспортування та страхування товарів до пункту перетинання митного кордону України.

У разі встановлення цінових обмежень під час вивезення (експорту) окремих товарів (індикативні ціни, граничні рівні цін, ціни, встановлені в результаті антидемпінгових розслідувань тощо) митна вартість таких товарів у разі вивезення (експорту) їх з України визначається з урахуванням положень, що визначають порядок застосування зазначених обмежень.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

1)          законодавчо закріплена норма щодо встановлення нульової ставки податку до бази оподаткування при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг не передбачає виключень та/або застережень щодо суб’єктів надання таких послуг, тобто не має значення хто саме виконує такі послуги –безпосередній резидент-експортер, що реалізує товар, чи інший суб'єкт господарювання за угодою з покупцем –нерезидентом; тому

2)          надані нерезиденту послуги з перевалки та транспортної обробки товарів, що експортуються з України та вартість яких включена безпосередніми резидентами-експортерами до вантажно-митної декларації як складової митної вартості експортованого товару, слід розглядати супутніми послугами в розумінні п. 1.14 ст. 1 ЗУ № 168/97-ВР, до яких згідно з вимогою п. 6.2 ст. 6 цього Закону застосовується нульова ставка податку до бази оподаткування; відповідно

3)          позиція відповідача зі спірних питань – є помилковою, висновки відповідача, викладені в акті № 2569/23/32307678 від 30.11.2010 року, про порушення позивачем п. 6.1, пп. 6.2.1 п. 6.2, п. 6.5 ст. 6, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2, пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) у спірних правовідносинах, –є необґрунтованими та законодавчо безпідставними, тому –неправомірними;

          Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскаржених позивачем дій та рішення відповідачем суду не надано, при цьому слід зазначити, що копію наказу ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 12.11.2010 року № 347, на який відповідач посилається в акті перевірки позивача № 2569/23/32307678 від 30.11.2010 року, як на підставу проведення перевірки, та усі додатки до вищезазначеного акту перевірки відповідачем суду не надано, в тому числі на виконання ухвали суду про витребування зазначених доказів, відповідно

4)          дії державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області з донарахування податкових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 162392,60 грн. та за серпень 2010 року на суму 216127,40 грн. –є протиправними; відповідно

5)          податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області № 0003752301/0 від 9 грудня 2010 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 84895,00 грн. за звітною податковою декларацією за 8 місяць 2010 року (вхідний реєстраційний номер 20000 від 17.09.2010 року), –прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, та підлягає скасуванню в даній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи та на підставі наведеного, з Державного бюджету України поверненню позивачу підлягає вся сума судового збору в розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»–задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області з донарахування податкових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 162392,60 грн. та за серпень 2010 року на суму 216127,40 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області від 9 грудня 2010 року             № 0003752301/0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 84895,00 грн. за звітною податковою декларацією за 8 місяць 2010 року (вхідний реєстраційний номер 20000 від 17.09.2010 року).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (ідентифікаційний код 32307678) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір в розмірі              3,40 грн.          

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          В повному обсязі постанову складено 25 травня 2011 року.

          Суддя                                                                                              М.Г. Цховребова