3 жовтня 2006 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребовування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду  м.Києва від 28 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребовування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що вона перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі до 2001 року та спільно проживала з ним у квартирі АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що після розірвання шлюбу належне їй на праві власності майно у вигляді предметів домашнього вжитку, меблів, особистих та дитячих речей відповідачі не повертають чим, порушують її право власності на це майно, просила витребувати це майно в натурі, а у разі його відсутності стягнути його вартість у розмірі  5 977 грн., відшкодувати 2 664 грн. завданої матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. 

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва  від 23 березня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, - з відповідачів на  її користь стягнуто солідарно 2 664 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, а також 107 грн. 97 коп. судових витрат. Зобов'язано відповідачів повернути ОСОБА_1 належне їй на праві власності майно, а в разі його відсутності - стягнути його вартість у розмірі 5 877 грн. 

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, - про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а саме: постановлено витребувати у ОСОБА_2, ОСОБА_3 майно в натурі: письмовий стіл з тумбою вартістю 50 грн., тумбочку - 3 - грн., софу коричневу з квітами - 100 грн., диван коричневий - 150 грн., телевізор “Оризон” - 100 грн., тумбу під телевізор -30 грн., стіл кухонний -30 грн., 3 табуретки - 30 грн., кухонний стіл - 30 грн., шафу з антресолями тридверну-100 грн., - загальною вартістю 650 грн. та  передати вказане майно ОСОБА_1 У разі відсутності вказаного майна стягнути його вартість у розмірі   650 грн., а також 51 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, - всього 701 грн. В  задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати  постановлене у справі рішення апеляційного суду, а  рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним  судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

          Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

          Рішення апеляційного суду  м. Києва від 28 травня 2004 року залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.