ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р.                                                            справа № 2а/0270/2391/11

Вінницький окружний адміністративний суд

Під головуванням судді: Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника позивача –Баранюка І.Г., представника ФГ “Фаворит ВГВ” –Волинця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хмільницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (далі –Хмільницька ОДПІ) до Фермерського господарства “Фаворит ВГВ” (далі –ФГ “Фаворит ВГВ”), Відкритого акціонерного товариства "Племзавод “Україна” (далі –ВАТ "Племзавод “Україна”), третя особа на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі –ЗАТ КБ “ПриватБанк”) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення майна

в с т а н о в и в :

В жовтні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Хмільницької ОДПІ до ФГ “Фаворит ВГВ”, ВАТ Племзавод “Україна”, третя особа на стороні відповідачів ЗАТ КБ “ПриватБанк” про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення майна.

Ухвалою судді від 30.10.2009 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні, судом, з власної ініціативи, поставлено на розгляд питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог Хмільницької ОДПІ до ВАТ "Племзавод “Україна”, у зв’язку з ліквідацією останнього.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні щодо вирішення даного питання поклались на розсуд суду.

Суд розглянувши питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог до ВАТ "Племзавод “Україна”, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Абзацом другим частини шостої статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Згідно довідки з ЄДРПОУ, запис 16, 13.10.2010 року, державним реєстратором Літинської районної державної адміністрації Вінницької області внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, ВАТ "Племзавод "Україна", ідентифікаційний номер 00846197, у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на викладене вважаю, що провадження у справі в частині позовних вимог Хмільницької ОДПІ до ВАТ Племзавод “Україна” підлягає закриттю.

Керуючись статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Хмільницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Фермерського господарства “Фаворит ВГВ”, Відкритого акціонерного товариства "Племзавод “Україна”, третя особа на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення майна, в частині позовних вимог Хмільницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод “Україна”, - закрити.

Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                            Дончик Віталій Володимирович