ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  31/45

30.01.08

За позовом  Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь», м. Київ

До                 Головного державного управління охорони, міністерство промислової політики України,

        м. Київ

Про                  відміну торгів

Суддя  Качан Н.І.

Представники:

Від позивача            Скупа Н.О. –пред. за довіреністю

Від відповідача   не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про відміну торгів на закупівлю: послуги з досліджень та експериментальних розробок у галузі природничих і технічних наук НДР „Розроблення радара міліметрового діапазону для виявлення та класифікації рухомих об’єктів на ділянках земної поверхні, зокрема аеродромах”, що проводив замовник –Міністерство промислової політики України згідно оголошення  про заплановані закупівлі за № 30059107 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 30 (101) від 23.07.2007р., посилаючись на порушення норм законодавства з питань державних закупівель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-31/13426 від 01.10.2007р. позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” до Головного державного управління охорони, міністерство промислової політики України про відміну торгів було повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ГПК України, звертаючи увагу позивача на необхідність приведення позову у відповідність до викладених обставин господарського спору .

Проте, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали, а звернувся до апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007р. ухвалу суду від 01.10.2007р. скасовано, а матеріали заяви направлені на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2007р. було порушено провадження у  справі та призначено розгляд спору  на 30.01.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких умов, розгляд справи було продовжено за відсутності представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали,  всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2007 року у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 30 (101) від 23.07.2007р. Замовником –Міністерством промислової політики розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 30059107, відповідно до якого відповідач проводить за процедурою “відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю: послуги з досліджень та експериментальних розробок у галузі природничих і технічних наук НДР „Розроблення радара міліметрового діапазону для виявлення та класифікації рухомих об’єктів на ділянках земної поверхні, зокрема аеродромах”.

Позивач, як учасник , прийняв участь у відкритих торгах відповідно до вищевказаного оголошення.

Позивач зазначає, що відповідачем, при прийнятті вказаного рішення, було допущено грубе порушення вимог, встановлених чинним законодавством, а також, принципів встановлених ст. 2-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

          Так, позивач зазначає, що замовником, в порушення вимог закону щодо проведення торгів із зменшенням ціни, не було надано можливості присутнім учасникам на торгах зменшувати запропоновану ціну тендерної пропозиції на відповідні, визначеною шкалою розміри кроку торгів. Також, позивач зазначає, що у його представника була взагалі відсутня можливість оголосити кінцеву ціну тендерної пропозиції і зазначені кінцева ціна напроти графи тендерної пропозиції позивача, в протоколі розкриття тендерних пропозицій не відповідає дійсності.

          

          Суд, оглянувши копію протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 1030свч від 22.07.2007р., встановив, що кінцева ціна запропонована позивачем узгоджена його повноважним представником, що підтверджується підписом в графі „Примітка”. Також, в п. 6 „Інша інформація” міститься інформація про крокування. Вищевказаний протокол підписаний повноважним представником позивача без будь-яких зауважень та заперечень. Інших доказів в підтвердження наведених доводів позивач не має.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Позивачем не надано до суду жодного доказу, який підтвердив би порушення саме відповідачем законних прав чи інтересів  позивача, в установленому досудовому порядку позивач не звертався до відповідача з відповідними вимогами чи листуванням із зазначенням підстав  про відміну торгів.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими та не доведеними, а тому позов визнається таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України (витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита) покладаються на позивача.

Керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                         Н. І. Качан