ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
№ 11/449 | 21.01.08 |
за позовом | Приватного підприємства «Універсалторг-Ю.Л.» |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні очисні пристрої» |
про | відміну торгів. |
Суддя Євсіков О.О.
Представники сторін:
від позивача | не з’явились |
від відповідача | Орел П.В. , Павлінський Ю.М. (представник за дов.) |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою від 21.11.2007 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 11.12.2007.
Представники позивача в судове засідання 11.12.2007 не з’явились, вимог ухвали суду не виконали. Ухвалою від 11.12.2007 розгляд справи було відкладено на 08.01.2008, явку повноважних представників сторін визнано обов’язковою, зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 21.11.2007; попереджено позивача, що в разі повторного нез’явлення в судове засідання позов може бути залишений без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України; звернуто увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України; звернуто увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов’язковою для виконання.
Представники позивача в судове засідання 08.01.2008 повторно не з’явились, вимог ухвали суду не виконали. Ухвалою суду від 08.01.2008 розгляд справи відкладено на 18.01.2008, явку повноважних представників сторін визнано обов’язковою, зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 21.11.2007; попереджено позивача, що в разі повторного нез’явлення в судове засідання позов може бути залишений без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України; звернуто увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України; звернуто увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов’язковою для виконання.
Разом з тим, у судове засідання 18.01.2008 представник позивача втретє не з’явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не находило. Протягом судового засідання, зважаючи на можливість запізнення представників позивача, секретарем судового засідання також неодноразово викликалися представники сторін, однак ці заходи результатів не дали.
Нез’явлення позивача в судові засідання та неподання пояснень, потрібних для розгляду та вирішення спору, об’єктивно позбавляє суд можливості розглянути позовні вимоги позивача по суті.
Суд вжив всі можливі заходи, пов’язані з розглядом спору по суті та з реалізацією позивача права на судовий захист, передбачений нормами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, що позивачем проігноровано.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Залишити позов без розгляду.
Суддя О.О.Євсіков