У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,                             Охрімчук Л.І.,                      Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2003 року ОСОБА_1звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міського суду від 19 грудня 1978 року за нею визнано право власності на 10,25%  будинку по АДРЕСА_1. Відповідачка без її згоди та повідомлення зруйнувала зазначений будинок без компенсації вартості відповідної частини та побудувала новий.

Позивачка просила стягнути на її користь 4161 грн. вартості зруйнованої її частини будинку та понесені у справі судові витрати.

Рішенням Хмельницького міського суду від 29 вересня 2003 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення апеляційного Хмельницької області від 1 липня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2175 грн. вартості частини будинку, 51 грн. витрат по оплаті мита і 300 грн. витрат на дослідження спеціаліста.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 1 липня 20004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :                           Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін