УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5523/2011
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання незаконними дій,
встановив:
ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:
- визнати дії відповідача незаконними;
- відшкодувати моральну шкоду в розмірі 6 000 грн.;
- звільнити від сплати судових витрат, оскільки позивач є інвалідом першої групи;
- винести окрему ухвалу згідно статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України щодо незаконних дій відповідача;
- забезпечити безоплатною правовою допомогою згідно статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України;
- відреагувати на дії відповідача згідно статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень.
Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує дії судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, вчинені в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора, поданої відповідно до статей 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, в рамках кримінальної справи відповідно до норм вказаного Кодексу, оскільки заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються розгляду кримінальної справи, що передана в провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до положень Кримінально –процесуального кодексу України законність процесуальних дій суду першої інстанції, вчинених ним при розгляді справи, може перевірятися тільки судом вищої інстанції в порядку апеляційного провадження.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.
Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється, оскільки відповідно до пункту 2 частини 2 вказаної статті компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно –правові справи, що належить розглядати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 107, ч. ч. 2 –4 ст. 109, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання незаконними дій.
Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя В.О. Гаврилюк