ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 23 червня 2011 року                                                 Справа №  2а-0870/4763/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сіпаки А.В.,

при секретарі Глінському А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку письмового провадження адміністративну справу за  поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

           Податковий орган звернувся до суду з поданням, в якому просив суд стягнути з ПАТ «Завод Південгідромаш» суму податкової заборгованості з земельного податку у розмірі 51 134 грн. 69 коп..

          Представник податкового органу в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

          Представник ПАТ «Завод Південгідромаш», в судове засідання також не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 1833 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки в судове засідання не прибули особи, які приймають участь у справі.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що податковий орган звернувся до суду з поданням по стягнення з ПАТ «Завод Південгідромаш» податкової заборгованості зі сплати земельного податку у розмірі 51 134 грн. 69 коп..

В судовому засіданні 22.06.2011 представник ПАТ «Завод Південгідромаш» заперечив проти заявленого подання податкового органу в зв’язку з тим, що  ними з затримкою, але в повному обсязі сплачує поточні нарахування податкових зобов'язань з зазначенням відповідного призначення платежу в платіжному дорученні. Проте, Бердянська ОДПІ Запорізької області нехтуючи зазначеним призначенням платежу, самостійно змінює визначає його призначення та зараховує всі сплачені кошти в рахунок погашення боргу за попередні періоди, тому заявлені вимоги не відповідають фактичному розміру заборгованості, оскільки  не враховано всі здійснені оплати та не проведено звірку нарахування та сплати податків.

Так суд вважає, що податковий орган, направляючи поточні платежі  на погашення попередньої заборгованості, повинен надати відповідні докази про наявність такого попереднього боргу, дату його виникнення та узгодження, відсутність факту оскарження донарахованих податків в судовому порядку, а суд повинен встановити всі ці обставини.

Отже, в разі незгоди боржника щодо заявленої суми податкової заборгованості, вбачається спір про право, оскільки платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.1833 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як вбачається з вищевказаної норми, спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, зазначених у статті 1833 КАС України.

Отже, із наданих матеріалів подання та заперечень відповідача вбачається спір про право, а тому  провадження у вказаній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись   ст.ст. 157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про стягнення коштів за податковим боргом – закрити.

Роз’яснити заявникові, що повторне звернення  з тим самим поданням не допускається, та розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя               (підпис)                           Сіпака А.В.