РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р.                                                                 Справа № 20/7  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча  суддя                                                      Сініцина Л.М.

судді                                                                             Гудак А.В.

                                                                                      Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання  Михайлюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційні скарги  третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми"Восток" від 18.02.11 р. та позивача - Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 21.02.11 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.11 р. (підписане 14.02.2011 р.)

у справі № 20/7

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»

до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

до відповідача 2 Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача 3 Товариства  з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»

третя особа 1 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України                     

третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток»

за участю Прокуратури Рівненської області

про визнання недійсними рішень, статутів, свідоцтв про реєстрацію  випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язання вчинити відповідні дії

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1-представник, довіреність в справі

від відповідача 1 -  ОСОБА_2-представник, довіреність в справі

від відповідача 2 -  не з'явився

від відповідача 3 - не з'явився

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача  - ОСОБА_3.-головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність в справі

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4-представник, довіреність в справі

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Рівненської області-Рункевич І.В.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.02.2011 р. у справі №20/7 (суддя Василишин А.Р.) частково задоволено позов прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України: визнано недійсним рішення прийняте 20 липня 2001 року загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" по питанню порядку денного (Внесення змін до статуту) і викладеному у протоколі № 3 загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"; визнано недійсними зміни до Статуту Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", зареєстровані 31 серпня 2001 року Рівненською районною державною адміністрацією; визнано недійсним додатковий випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" у кількості 1 029 097 штук на загальну номінальну вартість 1 029 097 грн.; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем на підставі здійснення Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" корпоративної операції та представлення наступних документів, зокрема: протоколу № 3 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 20 липня 2001 року; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" № 31/17/1/01 від 18 жовтня 2001 року; змін до статуту Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", затверджених на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" 20 липня 2001 року та зареєстрованих 31 серпня 2001 року Рівненською районною державною адміністрацією; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс», реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов’язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" відповідно до протоколу № 3 загальних зборів акціонерів від 20 липня 2001 року; визнано недійсними рішення, прийняті 13 жовтня 2003 року загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" по першому (Збільшення розміру Статутного Фонду) та другому (Внесення змін до статуту) питаннях порядку денного і викладених у протоколі № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»; визнано недійсним Статут Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в новій редакції, зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією; визнано недійсним додатковий випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" у кількості 9 550 000 штук на загальну номінальну вартість 9 550 000 грн.; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс», реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" на підставі здійснення Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" корпоративної операції та представлення наступних документів,  протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 13 жовтня 2003 року; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 15 липня 2005 року № 10/17/1/05; статуту Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах акціонерів 11 березня 2005 року та зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс», реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов’язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" відповідно до протоколу № 6 загальних зборів акціонерів від 13 жовтня 2003 року; припинено провадження по справі в частині вимог прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про зобов’язання Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»№ 31/17/1/01 від 18 жовтня 2001 року; про визнання  недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" № 31/17/1/01 від 18 жовтня 2001 року; про зобов’язання Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" № 10/17/1/05 від 15 липня 2005 року; про визнання  недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" № 10/17/1/05 від 15 липня 2005 року; частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс», реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" на підставі здійснення Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" корпоративної операції та представлення наступних документів, протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 13 жовтня 2003 року; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 15 липня 2005 року № 10/17/1/05; статуту Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах акціонерів 11 березня 2005 року та зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс», реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов’язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" відповідно до протоколу № 6 загальних зборів акціонерів від 13 жовтня 2003 року; припинено провадження у справі в частині вимог Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про зобов’язання Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" № 10/17/1/05 від 15 липня 2005 року; визнання  недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" № 10/17/1/05 від 15 липня 2005 року. В задоволенні решти позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс" в доход Державного бюджету України штраф в сумі 500 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом (ненадання витребуваних доводів та доказів). При прийнятті рішення суд виходив з того, що серед позовних вимог позивача та прокуратури в особі третьої особи є вимоги, які не підлягають розгляду в господарських судах України, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності в частині вимог, не припинених та не задоволених судом і не вбачається поважності причин пропущення даного строку; при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів відповідача 1 були допущені порушення вимог Закону та порушені права позивача як акціонера; протокол №1 не містить обов'язкової інформації.

Не погоджуючись з даним рішенням третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма «Восток»звернулася з апеляційною скаргою від 18.02.2011 р. в якій просила скасувати пункти 3,4,5,6,7,8,9,10,11,15,18 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.2011 р. у справі №20/7 та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору-прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України-відмовити, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права-суд двічі зобов'язав реєстроутримувача вчинити одні і ті ж самі дії; перший раз - внаслідок задоволення позову третьої особи, другий - позову позивача (пункти 1,12,15,16 резолютивної частини), це є безумовною підставою для скасування пунктів 15 та 16 резолютивної частини; ніхто з учасників справи не повідомлявся про те, що суд прийняв до розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами, ухвала суду з даного приводу взагалі нікому не направлялася; 09.02.2011 р. суд прийняв до розгляду позовну заяву прокуратури, а 10.02.2011 р. (наступного дня) її вже розглянув по суті та задоволив; суд позбавив всіх учасників справи можливості заявити до початку судового засідання заяву про застосування позовної давності до вимог прокуратури, не надав можливості сторонам підготувати відзив на позовну заяву прокуратури, подати докази, які б повністю спростовували доводи позовної заяви прокурора; клопотання фірми "Восток" про продовження строку розгляду спору в межах строку було відхилено; суд не мав правових підстав приймати до розгляду та розглядати позовні вимоги прокуратури, які стосувалися додаткової емісії, проведеної на підставі рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» від 20.07.2001 р.; суд зобов'язав вчинити певні дії  Товариство  з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс», але з аналізу позовних вимог прокуратури вбачається, що будь-яких вимог до  Товариства  з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»прокуратура не пред'являла; суд захистив порушене право за відсутності позовної вимоги про це, фактично вийшов за межі позовних вимог за відсутності з цього приводу відповідного клопотання; судом порушено норми матеріального права-враховуючи те, що Фонд державного майна України не є акціонером Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», суд не мав підстав посилатися на порушення вимог статтей 38,40,41 Закону України "Про господарські товариства" як на підставу для задоволення позову третьої особи; Фонд державного майна України ніколи не мав частки в статутному фонді Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», тому і не можливо зменшити те, чого немає, висновок суду не грунтується на зібраних у справі доказах і повністю спростовується; висновок суду про невідповідність оголошення вимогам законодавства є голослівним, оскільки цього повідомлення в справі не має і суд не мав можливості його дослідити; невідповідність протоколу вимогам чинного законодавства не може бути підставою для недійсності рішення, прийнятого загальними зборами акціонерів, товариство у будь-який час може привести цей протокол у відповідність до вимог чинного законодавства; суд безпідставно застосував положення статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" до спірних правовідносин; в матеріалах справи відсутні докази того, що Фонд державного майна України у 2003 чи у 2005 році мав частку в статутному фонді Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод». На момент існування спірних правовідносин норми статті 6  Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" попросту не існувало  і посилання суду на цю норму є зовсім  безпідставним; висновки суду про те, що загальні збори розглянули питання, які не були включені до порядку денного, що вказана інформація не містить всіх відомостей спростовуються копіями публікацій про скликання загальних зборів акціонерів 13.10.2003 р.; рішення загальних зборів акціонерів однозначно визначає волевиявлення акціонерів про збільшення розміру статутного фонду, що було відображено у протоколі та вказувалось в порядку денному, який публікувався в Бюлетені "Цінні папери України" від 25.08.2003 р. Визнаючи недійсними обидва додаткових випуски простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», суд не врахував того, що додатковий випуск акцій не є ані актом, ані правочином, у зв'язку з чим додатковий випуск акцій не підлягає визнанню недійсним. В цьому випадку позивач обрав форму захисту порушеного права не передбачену статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України, що має наслідком відмови в задоволенні таких вимог, чого суд не врахував; питання недійсності загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» від 13.10.2003 р. вже розглядалось господарським судом Рівненської області у справі №15/53, за результатом розгляду справи в апеляційній та касаційній інстанції суди дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

В доповненні до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" свою правову позицію вважає за необхідне підкріпити висновком від 26.04.2011 р. №126-01-723 спеціаліста Кафедри цивільного права №2 Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, згідно якого органи прокуратури мають право звертатися до суду із позовом в інтересах Фонду державного майна України, але при цьому рішення загальних зборів акціонерів про збільшення статутного капіталу не може порушувати прав та обов'язків осіб, які не є акціонерами товариства, що є підставою для відмови в задоволенні позову такої особи про визнання недійсним рішення загальних зборів. Недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товариства; Фонд державного майна України не перебував у цивільних правовідносинах із Закритим акціонерним товариством «Рівненський ливарний завод», що вказує на відсутність підстав для прийняття до розгляду позовної заяіви третьої особи (прокуратури в інтересах Фонду державного майна України) із самостійними вимогами. Щодо того, що позовні вимоги третьої особи (акціонера позивача) заявлені на користь та в інтересах первісного позивача (емітента), то законом не передбачено право акціонера товариства (тобто третьої особи) звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства. Щодо вимог про визнання недійсним додаткового випуску акцій, провадження у справі має бути припинено, оскільки такі способи захисту не передбачені законодавством, а їх застосування призводило б до порушення статті 19 Конституції України. Протокол рішення про випуск акцій, про який йдеться мова у частині 3 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" та рішення загальних зборів акціонерів про збільшення статутного капіталу-є різними документами. Перший містить крім всього іншого досить об'ємну загальну інформацію про емітента і складається з метою подання його органу реєстрації для здійснення реєстрації емісії; другий-складається з метою юридичного оформлення рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів з усіх питань порядку денного. В разі неодноразового перепродажу акцій, реєстратор не має можливості відстежити в кого з акціонерів знаходяться акції первинної емісії, а в кого-додаткової. Реєстратор не може привести систему реєстру акціонерів у стан, що передував здійсненню корпоративної операції по збільшенню статутного капіталу акціонерного товариства, оскільки такі дії не передбачені Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів. Це положення не наділяє реєстроутримувача можливістю скасовувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів акціонерного товариства, тому реєстроутримувач не зможе виконати таке судове рішення. Правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток», яка висловлена в апеляційній скарзі, в повній мірі співпадає з правовою позицією науковців та фахівціф у галузі права. Це є додатковим підтвердженням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" є підставною та грунтується на вимогах законодавства.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 10.02.2011 р. Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати частково, прийняти нове, яким позов Відкритого акціонерного товариства в частині вимог, які не були задоволені, задовольнити повністю, посилаючись на те, що рішення суду в частині незадоволення вимог позивача є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права; судом першої інстанції не надано змістових обгрунтувань чому він відхилив доводи позивача щодо вимог про визнання недійсним рішення, прийнятого 20.07.2001 р. загальними зборами акціонерів, визнання недійсними змін до Статуту Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» зареєстрованих 31.08.2001 р., визнання недійсним додаткового випуску простих іменних акцій у кількості 1029097 штук, що протирічить вимогам статтей 4-2,4-3,22 Господарського процесуального кодексу України і є безумовною підставою для скасування рішення суду. Згідно до перевірок, проведених на Відкритому акціонерному товаристві "Рівненський завод тракторних агрегатів" лише в серпні 2010 р. стало відомо, що відбулося штучне збільшення розміру статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», засновником якого є  Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів»; позивач вважає, що перебіг позовної давності за позовними вимогами розпочався 27.08.2010 р.-з моменту, коли представники Відкритого акціонерного товариства у судовому засіданні по справі № 9/83 оголосили результати проведених інвентаризації та аудиту, просить поновити строк звернення до суду; у 2001 р. відбулася нібито додаткова емісія акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»-статутний фонд підприємства зріс на 1029097 грн., при цьому кількість акцій Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" скоротилася на 4%, а частка одного акціонера-фірми "Восток"-збільшилася відповідно на 4%. Додаткова емісія акцій була проведена у зв'язку з проблемою гострого дефіциту грошових обігових коштів, однак вона не потрібна була як така взагалі, не відбулося збільшення випуску продукції, рентабельність підприємства не зросла; рішення органів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про збільшення статутного фонду і як результат цього, перерозподіл долі учасників є незаконними; при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» були допущені чисельні порушення вимог закону та порушені права Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" як акціонера; протокол №3 від 20.07.2001 р. загальних зборів не відповідає вимогам статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу"; протокол №3 рішення про випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» підписаний виключно головою зборів та не містить підпису керівника Закритого акціонерного товариства та відбитку печатки Емітента, не містить жодних відомостей про обрання секретаря зборів. У 2005 році також відбулося нібито "додаткова емісія акцій"  Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»-статутний фонд підприємства зріс на 9,55 млн. грн., при цьому кількість акцій Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" скоротилася майже вдвічі, а частка одного акціонера-фірми "Восток"-збільшилася до 75%; однак, додаткова емісія не потрібна була як така взагалі; гроші на підприємство так і не надійшли, користі від емісії ніякої: не відбулося збільшення випуску продукції, рентабельність підприємства не зросла. Питання щодо затвердження або прийняття рішення про випуск додаткових акцій на розгляд акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»  13.10.2003 року не виносилася; протоколом №6 від 13.10.2003 р. загальних зборів акціонерів  Закритого акціонерного товариства не містить жодних відомостей про існування ще одного протоколу №6 від 13.10.2003 р., в якому оформлене рішення про випуск акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»; загальні збори не приймали рішення про випуск акцій; повідомлення про скликання на 13.10.2003 р. загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», опубліковане в Бюлетені "Цінні папери України" від 25.08.2003 р. не відповідає вимогам статті 40 Закону України "Про господарські товариства"; протокол №6 від 13.10.2003 р. не відповідає вимогам статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу"; прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»  шляхом випуску додаткових акцій без прийняття загальними зборами Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» рішення про випуск додаткових акцій, оформленого у відповідності з вимогами чинного законодавства є порушенням статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок України" та підпункт 2 пункту 6 розділу 2 "Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства; затвердженого наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2000 р. за №158. Додатковий протокол №6 "рішення про випуск акцій" Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» підписаний головою та секретарем зборів та не містить підпису керівника Закритого акціонерного товариства  та відбитку печатки емітента, а основний протокол №6 від 13.10.2003 р. загальних зборів підписаний виключно головою зборів і не містить жодних відомостей про обрання секретаря зборів. Додаткова емісія акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» проведена з численними порушеннями норм чинного законодавства. Господарський суд Рівненської області порушив вимоги процесуального права: статті 4-2,4-3,22,33,34,43,77,84 Господарського процесуального кодексу України, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та зробив висновок, який не відповідає обставинам справи, а також визнав доведеними ті обставини, щодо яких відсутні докази.

Відповідач Закрите акціонерне товариство «Рівненський ливарний завод» у відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Восток" просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду-без змін, посилаючись на те, що норми статті 26 Господарського процесуального кодексу України судом були застосовані правильно; задоволення позову третьої особи може повністю виключити можливість задоволення первісного позову виключно у випадку повного співпадання позовних вимог та предмету позову у позивача та третьої особи; жодного порушення матеріального чи процесуального права у тому, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»та позовні вимоги прокуратури були різними не має. Апелянт не підкріпив ні одним доказом своїх заяв про те, що ухвала суду з приводу прийняття позовної заяви третьої особи взагалі нікому не направлялася. Представник апелянта дізнавшись про позов третьої особи в судовому засіданні, мав можливість заявити як про застосування вимог позовної давності, так і реалізувати у повному обсязі всі свої процесуальні права. Оскаржувані у суді рішення про визнання недійсними рішень, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій мають пряме і безпосереднє відношення до реалізації державою своїх корпоративних прав. У 2001 р. відбулася додаткова емісія акцій відповідача-1, внаслідок якої статутний фонд підприємства зріс на 1029097 грн. Під час вказаної додаткової емісії кількість акцій позивача скоротилася на 4%, а частка третьої особи-2 збільшилася відповідно на 4%. Другий випуск акцій відбувся у зв'язку із збільшенням статутного капіталу за рахунок додаткових внесків акціонерів відповідача-1. Внаслідок проведених емісій не відбулося ні збільшення випуску продукції, ні зростання рентабельності відповідача-1. Особа реєстроутримувача була ідентифікована, адже  Товариство  з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»є співвідповідачем у даній справі. В судовому засіданні було досліджено повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів відповідача-1 на 13.10.2003 р, про що зазначено в описовій частині рішення. Судом було встановлено, що хоча в опублікованому повідомленні було чітко визначено порядок денний загальних зборів, серед визначених питань було прямо не визначено та не винесено на розгляд акціонерів відповідача-1 питання щодо випуску додаткових акцій, а згідно імперативного припису частини 4 статті 43 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Повідомлення повинно містити, зокрема, і інформацію щодо переважного права акціонерів на придбання акцій, що випускаються додатково, а також термін початку та закінчення першого і другого етапів.

Відзиву на апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів»відповідач 1 суду не надав.

В поясненні від 18.05.2011 р. Відкрите акціонерне товариство “Рівненський завод тракторних агрегатів” апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірми “Восток” вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, місцевим судом двічі не задовольнялись позовні вимоги, в резолютивній частині вказано про задоволення позовних вимог відносно кожного позивача, що є дотриманням вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України; прокуратура не пропустила строк позовної давності з моменту, коли їй стало відомо про відповідні рішення загальних зборів відповідача 1 та про внесення відповідних змін до Статуту відповідача 1; господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги прокуратури за винятком частини вимог, за якими суд припинив провадження по справі; суд правомірно зобов'язав Товариство  з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс” вчинити певні дії, так як статус останнього ніхто з сторін не оскаржував, а на момент розгляду справи відповідний договір на ведення системи реєстру акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” укладено було саме з Товариством  з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс”; додаткова емісія акцій відповідача згідно рішення загальних зборів акціонерів від 20.07.2001 р. проведена з численними порушеннями норм чинного законодавства та з порушенням прав інших осіб, в тому числі й позивача; суд правомірно застосував до спірних правовідносин положення статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" а також Положення про порядок реєстрації випуску акцій закритих акціонерних товариств, так як протоколом загальних зборів відповідача 1 вирішувалося питання саме про випуск акцій.

Фонд Державного майна України  в поясненні від 15.06.2011 р. повідомляє, що наказом Фонду державного майна України від 13.11.2000 р. №2361 був затверджений уточнений план розміщення акцій Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”, відповідно до якого 61,71% статутного капіталу не реалізовано, тобто знаходиться у державній власності. Станом на 20.07.2001 р. та 13.10.2003 р. у державній власності знаходився пакет акцій Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” у розмірі  61,71% статутного капіталу. Наразі розмір державних корпоративних прав у статутному капіталі Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” на управління якими держава уповноважила Фонд, становить 36,71%, а 25%+1 акція статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”, передані до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія" "Украгромашінвест"

Відповідачі 2-Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і 3-Товариство  з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»відзивів на апеляційні скарги позивача Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»та третьої особи-Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток»суду не надали.

В судовому засіданні представник апелянта-третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток»апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в апеляційній скарзі, в доповненнях до неї, просив рішення суду першої інстанції скасувати, а в позовах відмовити; представник апелянта-Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»підтримала апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просила рішення в частині відмови позивачу в позові скасувати і прийняти нове рішення в цій частині, яким позов задоволити; прокурор апеляційні скарги заперечила, просила рішення залишити без змін; представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору апеляційні скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін; представник відповідача 1 апеляційні скарги заперечила з підстав, викладених у відзиві; просила рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін і третіх осіб; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, відзиву на них; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 р. Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (далі ВАТ «РЗТА») звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” (далі ЗАТ «РЛЗ»), Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Рівненське територіальне управління ДКЦПФР) та Товариства  з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс” (далі ТзОВ “Емітент-Сервіс”), третя особа,  яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України про визнання недійсними рішень, прийнятих 13.10.2003 р. загальними зборами акціонерів закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»по першому (Збільшення розміру Статутного Фонду) та другому (Внесення змін до статуту) питаннях порядку денного і викладених у протоколі №6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»; визнання  недійсним   Статуту закритого  акціонерного  товариства «Рівненський ливарний   завод»в   новій   редакції,   зареєстрованій   17.06.2005р.   Рівненською районною державною адміністрацією;  визнання   недійсним   додаткового випуску   простих   іменних   акцій   закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»у кількості 9550000 штук на загальну номінальну вартість 9550000 грн.;   визнання    недійсним    свідоцтва    про    реєстрацію    випуску    акцій  закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»№10/17/1/05 від 15.07.2005 року; зобов'язання Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»№10/17/1/05 від 15.07.2005 року; зобов'язання   Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   «Емітент-сервіс»,  як реєстроутримувача закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого  акціонерного  товариства  «Рівненський  ливарний завод», які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»на підставі здійснення товариством корпоративної операції та представлення наступних документів,  протоколу №6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»від 13.10.2003р.; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого  акціонерного  товариства  «Рівненський  ливарний  завод»від 15.07.2005р. №10/17/1/05; статуту Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»11.03.2005р. та зареєстрованій  17.06.2005р. Рівненською  районною державною адміністрацією; зобов'язання   Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   «Емітент-сервіс», як реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»,    відновити     систему    реєстру    Закритого    акціонерного    товариства «Рівненський ливарний завод», що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов'язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»відповідно до протоколу №6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»від 13.10.2003р. (а.с.2-7,т.I).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.12.2010 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до слухання на 12.01.2011 р. (а.с.1,т.I).

04.01.2011 р. позивачем  ВАТ «РЗТА»подано до господарського суду Рівненської області доповнення до позовної заяви в яких товариство просило визнати недійсним рішення прийняте  20.07.2001   року  загальними  зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»по питанню порядку денного (Внесення змін до статуту) і викладеному у протоколі №3 загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»; визнати   недійсними   зміни   до   Статуту   закритого  акціонерного   товариства «Рівненський ливарний завод», зареєстровані 31.08.01р. Рівненською районною державною адміністрацією; визнати  недійсним   додатковий   випуск   простих   іменних   акцій   закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»у кількості 1 029 097 штук на загальну номінальну вартість 1 029 097 грн; визнати    недійсним    свідоцтво    про    реєстрацію    випуску    акцій    закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»№31/17/1/01 від 18.10.2001 року; зобов'язати  Рівненське територіальне управління Державної комісії з  цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»№31/17/1/01 від 18.10.2001 року; зобов'язати   Товариство   з   обмеженою   відповідальністю «Емітент-сервіс», як реєстроутримувача Закритого  акціонерного  товариства  «Рівненський ливарний завод», скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства   «Рівненський  ливарний  завод», які  були здійснені (внесені) реєстроутримувачем акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»на підставі здійснення товариством корпоративної операції та представлення наступних документів, протоколу №3 загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»від 20.07.2001р.; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»№31/17/1/01 від 18.10.2001 року; змін до статуту Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», затверджених на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»20.07.2001р. та зареєстрованих 31.08.2001р. Рівненською районною державною адміністрацією; зобов'язати   Товариство   з   обмеженою   відповідальністю «Емітент-Сервіс», як реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»,    відновити    систему    реєстру, що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов'язана із додатковим випуском акцій закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»відповідно до протоколу №3 загальних зборів акціонерів (а.с.27-30,т.I).

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, судом першої інстанції правомірно не прийнято до розгляду дані доповнення і правомірно розглядалися позовні вимоги , викладені у позовній заяві, наданій до суду 16.12.2010 р., оскільки доповненням до позовної заяви одночасно змінювалися і предмет і підстава позову.

09.02.2011 р. до господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Фонду державного майна України до ЗАТ «РЛЗ», ТзОВ «Емітент –Сервіс», Рівненського територіального управління ДКЦПФР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток», в якій заступник прокурора області просив поновити строк; змінити процесуальний статус Фонду державного майна України з третьої особи без самостійних вимог на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; визнати   недійсним   рішення,   прийняте   20.07.2001   загальними   зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»по питанню порядку денного (Внесення змін до статуту) і викладеному у протоколі № загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»; визнати недійсними зміни до Статуту Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», зареєстровані 31.08.01 Рівненською районною державною адміністрацією;  визнати недійсним додатковий випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»у кількості 1 029 097 штук на загальну номінальну вартість 1 029 097 грн.; визнати  недійсним   свідоцтво  про  реєстрацію   випуску  акцій   закритого акціонерного    товариства    «Рівненський    ливарний    завод»№31/17/1/01    від 18.10.2001; зобов'язати Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»№31/17/1/01 від 18.10.2001; визнати   недійсними  рішення,   прийняті   13.10.2003 р.   загальними   зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»по першому (Збільшення розміру Статутного Фонду) та другому (Внесення змін до статуту) питаннях порядку денного і викладених у протоколі №6 загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»; визнати недійсним Статут закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»в новій редакції, зареєстрованій 17.06.2005 Рівненською районною державною адміністрацією; визнати недійсним додатковий випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»у кількості 9550000 штук на загальну номінальну вартість 9550000 грн.; визнати  недійсним  свідоцтво  про  реєстрацію   випуску  акцій  Закритого акціонерного    товариства    «Рівненський    ливарний    завод»№10/17/1/05 від 15.07.2005; зобов'язати Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»№10/17/1/05 від 15.07.2005 р.; зобов'язати реєстроутримувача Закритого  акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів, які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»на підставі здійснення товариством «Рівненський ливарний завод»корпоративної операції та представлення наступних документів,  протоколу №3  загальних зборів  акціонерів Закритого  акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»від 20.07.2001; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»№31/17/1/01 від 18.10.2001; змін до статуту Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», затверджених на позачергових загальних зборах акціонерів 20.07.2001 та зареєстрованих 31.08.2001   Рівненською  районною  державною адміністрацією; зобов'язати реєстроутримувача Закритого     акціонерного     товариства «Рівненський ливарний завод»відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов'язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»відповідно до протоколу №3 загальних зборів акціонерів від 20.07.2001 р.; зобов'язати     реєстроутримувача     Закритого     акціонерного     товариства «Рівненський ливарний завод»скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів, які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем на підставі здійснення товариством «Рівненський ливарний завод»корпоративної операції та представлення наступних документів,  протоколу №6  загальних зборів  акціонерів     Закритого  акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»від 13.10.2003; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»від    15.07.2005    №10/17/1/05;    статуту    Закритого    акціонерного    товариства «Рівненський ливарний завод»в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних  зборах  акціонерів від 11.03.2005 та зареєстрованій 17.06.2005 Рівненською районною державною адміністрацією; зобов'язати     реєстроутримувача Закритого акціонерного     товариства «Рівненський ливарний завод»відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов'язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»відповідно до протоколу №6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»від 13.10.2003 р. (а.с. 132 –142, т. II).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.02.2011 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та змінено статус Фонду державного майна з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (а.с. 147 –148, т. II).

Доводи апеляційної скари ТзОВ «Фірма «Восток»щодо того, що суд позбавив всіх учасників процесу можливості заявити до початку судового засідання заяву про застосування позовної давності до вимог прокуратури; не надав можливості сторонам підготувати відзив на позовну заяву прокуратури, ознайомитись з матеріалами поданими до цієї позовної заяви, надати докази, які б повністю спростували доводи позовної заяви прокурора; не дав можливості сторонам вжити заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, оскільки клопотання ТОВ «Фірма «Восток»про продовження судом строку розгляду спору в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України було відхилено, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки представник ТзОВ «Фірма «Восток»був присутнім в судовому засіданні 10.02.2010 р. і не був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності та про оголошення перерви, або про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, для підготування відзиву на позовну заяву прокуратури. Як вбачається з матеріалів справи, з протоколу судового засідання від 10.02.2011 р. таких клопотань ні представником ТзОВ «Фірма «Восток», ні іншими представниками не заявлялось (а.с.15,т.III). Клопотання представника ТзОВ «Фірма «Восток»від 10.02.2011 р. про продовження в разі необхідності строку розгляду спору та про витребування доказів стосувалися тільки позовних вимог ВАТ «РЗТА»(а.с. 7,т.III).

Що стосується позовних вимог заступника прокурора в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2001 р. були проведені позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного    товариства    «Рівненський    ливарний    завод»з порядком денним: «Про внесення змін до Статуту Закритого акціонерного    товариства    «Рівненський    ливарний    завод»шляхом збільшення розміру статутного фонду, оформлені протоколом №3 (а.с. 31-32,т.I).

Згідно даного протоколу, з метою подальшого розширення номенклатури продукції, обсягів виробництва, підвищення оперативності підготовки виробництва та якості продукції, збільшення реальних обіговах коштів до розміру нормативу, було вирішено збільшити розмір Статутного фонду ЗАТ «РЛЗ»на 514547 грн. шляхом внеску цієї суми грошовими коштами в статутний фонд та передачі у статутний фонд ЗАТ «РЛЗ»частини майна метало-модельного цеху №12 ВАТ «РЗТА»; оформити та затвердити відповідні зміни до Статуту ЗАТ «РЛЗ»(а.с. 31-32,т.I, а.с. 36,т.II).

Рішення про випуск простих іменних акцій ЗАТ «РЛЗ»у кількості 1029094 шт., оформлено протоколом №2 від 20.07.2001 р. (а.с.34-35,т.II).

Отже, загальні збори акціонерів ЗАТ «РЛЗ», які відбулися 20.07.2001 р., приймали рішення стосовно збільшення статутного фонду товариства за рахунок внеску майна ВАТ «РЗТА»у вигляді засобів інструментального виробництва на суму 574546,00 грн. (а.с.146, т.III).

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про господарські товариства»в редакції чинній на день проведення загальних зборів  передбачено, що акціонерне товариство  має  право  випускати   цінні   папери  відповідно  до  вимог,  встановлених  Державною  комісією з цінних  паперів та фондового ринку.  У разі додаткового випуску акцій  без  реєстрації попереднього випуску акцій усі договори купівлі-продажу  акцій додаткового  випуску  вважаються  недійсними  з  наслідками, передбаченими частиною п'ятою статті 30 цього Закону.

Відповідно до частин 1,2,4,5 статті 38 Закону України «Про господарські товариства»Акціонерне товариство має право збільшувати  статутний  фонд, якщо всі раніше випущені акції повністю сплачені  за  вартістю  не нижче номінальної; збільшення   статутного   фонду   здійснюється   в   порядку, встановленому Державною комісією з  цінних  паперів  та  фондового ринку,  шляхом  випуску нових акцій, обміну облігацій на акції або збільшення номінальної вартості акцій; збільшення статутного фонду акціонерного товариства не  більш як на 1/3 може бути здійснено за рішенням правління за  умови,  що таке передбачено статутом; зміни статуту, пов'язані  із  збільшенням  статутного  фонду, повинні  бути  зареєстровані  органом,  що  зареєстрував    статут акціонерного  товариства,  після  реалізації  додатково  випущених акцій.

Згідно статті 40 цього ж Закону у повідомленні про наступне скликання  загальних  зборів  для вирішення  питання  про  зміни  статутного   фонду    акціонерного товариства повинні міститися: мотиви,  спосіб  та  мінімальний  розмір  збільшення  або зменшення статутного фонду; проект змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних із збільшенням або зменшенням статутного фонду; дані про кількість акцій, що  випускаються  додатково  або вилучаються, та їх загальну вартість; відомості про нову номінальну вартість акцій; права акціонерів при  додатковому  випуску  акцій  або  їх вилученні; дата початку і закінчення підписки на акції, що  додатково випускаються, або їх вилучення; порядок відшкодування власникам акцій збитків,  пов'язаних із змінами статутного фонду.

Частиною 1 статті 43 даного Закону передбачено, що про  проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій  повідомляються  персонально передбаченим статутом способом. Крім того,  загальне повідомлення друкується в місцевій  пресі  за місцезнаходженням  акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих  видань  Верховної  Ради  України,  Кабінету  Міністрів України  чи  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку  денного. Якщо  до  порядку  денного  включено  питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства,  то  одночасно  з  порядком  денним друкується   інформація,  передбачена  статтею  40  цього  Закону. Повідомлення повинно бути зроблено  не  менш  як  за  45  днів  до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в  зазначених  засобах  масової  інформації. Загальні    збори   акціонерів   проводяться,   як   правило,   за місцезнаходженням акціонерного товариства.

Абзацом 3 підпункту 2 пункту 6 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №158 у редакції від 16.10.2000 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2000 р. за №753/4974 (чинного станом на момент проведення загальних зборів та прийняття рішень), передбачено що повідомлення про скликання загальних зборів повинно містити: найменування та місцезнаходження  товариства,  номери  телефону або факсу,  розмір збільшення статутного фонду, дата і номер рішення ( протоколу) про емісію   акцій,   загальну   суму  випуску  акцій  із  зазначенням номінальної вартості,  кількості та  категорії  акцій,  інформацію щодо   переважного   права   акціонерів  на  придбання  акцій,  що випускаються додатково,  а  також  термін  початку  та  закінчення першого і другого етапів підписки.

Абзацами 1,2,3 пункту 34 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. №13 передбачено, що безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів щодо  зміни  розміру   статутного   капіталу   АТ   недійсними   є недотримання   у  повідомленні  про  загальні  збори  встановлених законодавством вимог Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 22 лютого 2007 р. N 387; у судовому  порядку  можуть  бути  визнані  недійсними  також рішення загальних зборів щодо зміни статутного капіталу товариства й у випадку надання товариством недостовірної інформації  у  цьому повідомленні  як  надання завідомо недостовірної інформації (абзац четвертий частини першої статті 11 Закону України  від  30  жовтня 1996 р.  N 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні; при розгляді  спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) статутного капіталу  товариства
господарські суди повинні з'ясувати, чи були загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними (порушення порядку  скликання та  проведення  загальних  зборів),  а  також спеціальні підстави, зокрема дотримання правил повідомлення про загальні збори з питань змін статутного капіталу товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду належних доказів щодо підтвердження факту скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів 20.07.2001 р.; при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів акціонерів відповідача 1-ЗАТ «РЗЛ»допущено порушення вимог Закону України «Про господарські товариства», не надано доказів щодо опублікування повідомлення про проведення зборів, порядок денний зборів та особистого письмового повідомлення акціонерів товариства.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" від 18.06.1991 р. в редакції чинній на день проведення позачергових загальних зборів рішення  про   випуск    акцій    приймається    засновниками акціонерного  товариства  або  загальними    зборами    акціонерів акціонерного товариства. Рішення про випуск акцій оформляється протоколом. Протокол  рішення  про  випуск  акцій  повинен    обов'язково містити: фірмове найменування емітента та  його  місцезнаходження; розмір статутного фонду або вартість основних і  оборотних  фондів емітента; цілі та предмет його  діяльності;  зазначення  службових осіб емітента;  найменування  контролюючого  органу  (аудиторської фірми);  дані  про  розміщення  раніше  випущених  в  обіг  цінних паперів; мету випуску акцій; зазначення категорій акцій; кількість іменних акцій та акцій на  пред'явника;  кількість  привілейованих акцій; загальну суму емісії і кількість акцій; номінальну вартість акцій; кількість учасників голосування та порядок його проведення; порядок виплати дивідендів; строк і порядок передплати акцій та їх оплати;  строк  повернення  коштів  при відмові від випуску акцій; черговість  випуску  акцій  (при  випусках  їх  різними  серіями); порядок  повідомлення про випуск і порядок розміщення акцій; права власників привілейованих акцій; переважне право на придбання акцій при  новій  емісії. Протокол, крім того,  може  містити  й інші  відомості   щодо випуску акцій.

Протокол №3 не відповідає вимогам статті 6 даного Закону, а саме не містить визнаної обов'язковою інформації: фірмове найменування емітента та його місцезнаходження; розмір статутного фонду або вартість основних і оборотних фондів емітента; цілі та предмет його діяльності; зазначення службових осіб емітента; найменування контролюючого органу (аудиторської фірми); дані про розміщення раніше випущених в обіг цінних паперів; зазначення категорій акцій; кількість іменних акцій та акцій на пред'явника; кількість привілейованих акцій; загальну суму емісії і кількість акцій; номінальну вартість акцій; кількість учасників голосування та порядок його проведення; порядок виплати дивідендів; строк і порядок передплати акцій та їх оплати; строк повернення коштів при відмові від випуску акцій; черговість випуску акцій (при випуску їх різними серіями); порядок повідомлення про випуск і порядок розміщення акцій; права власників привілейованих акцій; переважне право на придбання акцій при новій емісії.

Відповідно до частини 8 статті 41, частини 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства»збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (акціонери) (представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як  60  відсотками  голосів від загальної кількості голосів,  а  з    питань,    які    потребують одностайності, - всі учасники (акціонери).

Згідно частини 1 статті 41 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом   акціонерного   товариства  є  загальні  збори товариства.  У загальних  зборах  мають  право  брати  участь  усі акціонери,  незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.  Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх  представники),  які  беруть  участь   у   загальних   зборах, реєструються  із  зазначенням  кількості  голосів,  яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі   у   загальних  зборах,  здійснюється  згідно  з  реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів  виконавчим  органом акціонерного  товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним  договору.  Цей  реєстр  підписується  головою  та  секретарем зборів.

    Реєстрація акціонерів  (їх  представників),  які  прибули для участі  у  загальних  зборах,  здійснюється  згідно   з   реєстром акціонерів   у  день  проведення  загальних  зборів  реєстраційною (мандатною) комісією,  призначеною виконавчим органом акціонерного товариства або акціонерами,  які у сукупності володіють більше ніж 10%  голосів  і  скликали  загальні  збори,  або  реєстратором  на підставі укладеного з акціонерним товариством договору (пункт 2.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14).

Відповідач ЗАТ «РЛЗ»не надав суду реєстр акціонерів на день проведення загальних зборів, у зв’язку з чим не довів, наявність кворуму на зборах 20.07.2001 р.

Крім того,згідно статті 41 Закону України «Про господарські товариства», порядок прийняття протоколу загальних зборів акціонерів передбачає підписання його головою і секретарем зборів.

Пунктом 4 «Положення про порядок реєстрації випуску акцій закритих акціонерних товариств», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 лютого 1998 року за № 41, визначено, що протокол повинен відповідати вимогам статті 6 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», бути із зазначенням наявності збитків, форми випуску цінних паперів та засвідчений підписами та печаткою емітента.

Як вбачається з Протоколу 3, він підписаний виключно головою зборів та не містив на момент його первинного оформлення підпису керівника Відповідача 1 та відбитку печатки Відповідача 1, а також не містить жодних відомостей про обрання секретаря зборів… При порівнянні протоколу № 2 від 20 липня 2001 року ( а.с. 34-35, т.II) з Протоколом №3 ( а.с. 31-32, т.I); датованих одним днем вбачається що протокол № 2 підписаний головою зборів та секретарем зборів, але не підписаний керівником Відповідача 1, а наступний протокол, а саме Протокол №3, оформлено вже без секретаря зборів, а підпис керівника Відповідача 1 (запис посади, прізвища та ініціалів керівника) вчинено від руки, в той час як все решта в  Протоколі №3 та відображення ОСОБА_5 здійснено друкарським способом,  тобто, дописано.

Загальні збори акціонерів   ЗАТ «РЛЗ», які відбулись 20.07.2001 р., приймали рішення стосовно збільшення статутного фонду товариства за рахунок внеску майна ВАТ «РЗТА»у вигляді засобів інструментального виробництва на суму 514 546,00 грн. ( а.с. 146, т.III).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про господарські товариства», товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Таким чином, передача ВАТ «РЗТА»свого майна до статутного капіталу ЗАТ «РЛЗ»є формою відчуження майна.

Відповідно до пункту 140 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації», до виконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ, щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій відповідно до розділу VI цієї Програми, або до розміщення акцій у кількості, що становить 75 відсотків загальної кількості акцій ВАТ, цьому товариству та державним органам приватизації забороняється: відчужувати майно (необоротні активи), що належить товариству, та здійснювати операції з борговими вимогами та зобов'язаннями (факторинг), якщо на дату укладення відповідної угоди балансова вартість таких активів або зобов'язань перевищує суму, еквівалентну 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ;

На момент прийняття спірного рішення державна частка в статутному капіталі ВАТ «РЗТА»складала 36,71% (а.с.143, т.III).

Станом на 20.07.2001 р. офіційний курс Національного банку України становив 468,4251 грн. за 100 EUR. Відповідно, 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, становило 65 579,514 грн., в той час як вартість необоротних активів ВАТ «РЗТА»переданих до статутного капіталу ЗАТ «РЛЗ»становила 514 546,00 грн.

Поясненнями представників сторін встановлено, що майно, яке було відчужене ВАТ «РЗТА»на користь ЗАТ «РЛЗ», входило до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Рівненський завод тракторних агрегатів»та, відповідно, забезпечувало вартість акцій ВАТ «РЗТА», яка визначалась при проведенні приватизації підприємства.

Відчуження цього майна безпосередньо впливає на можливість подальшої ефективної приватизації ВАТ «РЗТА», що порушує права ФДМУ, як державного органу, що здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 20.07.2001р. про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок передачі останньому майна ВАТ «РЗТА», прийнято з порушенням пункту 140 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації», а тому підлягає визнанню недійсним.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про незаконність рішень прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ», оформлених протоколом №3 від 20.07.2001 р. і про необхідність визнання їх недійсними.

Оскільки рішення загальних зборів від 20.07.2001 р. є недійсними, то і похідні від цієї вимоги про визнання недійсними змін до Статуту Закритого  акціонерного  товариства «Рівненський ливарний завод», зареєстрованих 31.08.2001 р. Рівненською районної державною адміністрацією; про визнання недійсним додаткового випуску простих іменних акцій Закритого   акціонерного  товариства «Рівненський ливарний завод»у кількості 1029097 штук; про зобов’язання Товариства  з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс”-реєстроутримувача ЗАТ «РЛЗ»скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «РЛЗ», які були здійсненні на підставі здійснення ЗАТ «РЛЗ»корпоративної операції та представлення наступних документів: протоколу №3 загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 20.07.2001 р., свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «РЛЗ»№31/17/1/01 від 18.10.2001 р., змін до статуту ЗАТ «РЛЗ», затверджених на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ»20.07.2001 р. та зареєстрованих 31.08.2001 р. Рівненською районною державною адміністрацією; про зобов’язання ТзОВ “Емітент-Сервіс”, реєстроутримувача ЗАТ «РЛЗ»відновити систему реєстру ЗАТ «РЛЗ», що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов’язана із додатковим випуском акцій ЗАТ «РЛЗ»відповідно до протоколу №3 загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 20.07.2001 р., підлягають визнанню недійсними. В цій частині суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про задоволення усіх вимог.

Щодо позовних вимог заступника прокурора про зобов’язання Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «РЛЗ» №31/17/1/01 від 18.10.2001 р., про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «РЛЗ»№31/17/1/01 від 18.10.2001 р., про зобов’язання Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «РЛЗ»№10/17/1/05 від 15.07.2005 р., про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «РЛЗ»№10/17/1/05 від 15.07.2005 р., судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно припинив провадження в цій частині позовних вимог заступника прокурора, виходячи з наступного.

Згідно абзацу 2 статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»державне регулювання ринку цінних паперів-це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку; інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України; до системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи…

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень-це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, Відповідач 2 є суб’єктом владних повноважень, видача свідоцтва про реєстрацію випуску акцій є повноваженнями Відповідача 2, як суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Тобто, спір в цій частині позовних вимог підлягає розгляду в адміністративних судах України.

Щодо вимог заступника прокурора про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від 13.10.2003 р. та похідних від неї, а також, про визнання недійсним Статуту ЗАТ «РЛЗ»в редакції від 17.06.2005 р., судова колегія вважає, що в цій частині апеляційна скарга третьої особи підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції-скасуванню, виходячи з наступного.

13.10.2003 р. відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ «РЛЗ»з порядком денним: 1. збільшення розміру статутного фонду, 2. внесення змін до статуту, 3. надання додаткових повноважень генеральному директору, оформлені протоколом №6 (а.с.13-14, т.I).

По першому питанню порядку денного було постановлено дати згоду на мінімальне збільшення статутного фонду товариства на суму 9550000 грн.; по другому-пункти 5.1, 5.2 Статуту товариства викласти в новій редакції: 5.1.-статутний фонд товариства становить 19484094 грн.; 5.2-статутний фонд поділено на 19484094 простих іменних акцій номінальною вартістю-одна гривня кожна, які розподіляються між учасниками (а.с.13-14, т.I).

Рішенням про випуск акцій ЗАТ «РЛЗ»від 13.10.2003 р., оформленим протоколом №6, постановлено про випуск акцій в кількості 9550000 штук, загальна сума емісії-9550000 грн. (а.с.11-12, т.I).

З даного рішення вбачається, що Перший випуск акцій був зареєстрований Рівненським територіальним управлінням державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку 25 квітня 2000 року (свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 16/17/1/00). Статутний фонд Товариства становив 8 905 000 (вісім мільйонів дев'ятсот п'ять тисяч) гривень, який був поділений на 8 905 000 простих іменних акції номінальною вартістю 1 грн. Всі акції оплачені в повному обсязі. Другий випуск акцій був зареєстрований Рівненським територіальним управлінням державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку 18 жовтня 2001 року (свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 31/17/1/01). Збільшення статутного фонду відбулось за рахунок внесення акціонером основних засобів інструментального виробництва. Статутний фонд становить 9 934 094 (дев'ять мільйонів дев'ятсот тридцять чотири тисячі дев'яносто чотири) гривні, який поділений на 9 934 094 (дев'ять мільйонів дев'ятсот тридцять чотири тисячі дев'яносто чотири) простих іменних акції номінальною вартістю 1 грн. Всі акції оплачені в повному обсязі. Мета випуску акцій - збільшення статутного фонду (а.с.11, т.I на звороті).

Згідно повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів Відповідача 1,
опублікованого в газеті „Бюлетень. Цінні папери України" від 25.08.2003 року, на 13.10.2003 року було призначено загальні збори акціонерів Відповідача 1, до порядку денного яких були включені  питання „Збільшення розміру Статутного фонду"та внесення змін до Статуту" (а.с. 96-99, т.II, а.с. 65-66, т.III, а.с. 39-40, т.IV)

Відповідно до статті 40 Закону України ."Про господарські товариства" у повідомленні про скликання загальних зборів для вирішення питання про зміни статутного фонду акціонерного товариства повинні міститися певні відомості, в т.ч. д) права акціонерів при додатковому випуску акцій або їх вилученні; є) дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються.

Таким чином, відповідно до вказаних норм чинного  законодавства у повідомленні про скликання зборів акціонерів акціонерного товариства, до порядку денного яких включено питання про збільшення розміру статутного фонду, може бути вказано відомості про порядок та терміни підписки на акції додаткового випуску.

У повідомленні про скликання загальних зборів акціонерів на 13.10.2003 року, опублікованого в газеті "Бюлетень". Цінні папери України від 25.08.2003 року зазначено: при додатковому випуску акцій Товариства акціонери користуються першочерговим правом їх придбання на умовах, передбачених чинним законодавством; підписка на акції товариства не здійснюється, акції додаткового випуску розміщуються серед акціонерів товариства".

Наведене свідчить, що повідомлення, яке опубліковано    25.08.2003 року не суперечить статті 40 Закону України   «Про господарські товариства».  

Суд першої інстанції,  надаючи правову оцінку публікації   повідомлення,  не врахував, що в повідомленні друкуються лише ті вимоги Закону,    які є обов'язковими,   у випадку необхідності всі додаткові відомості зацікавлена особа може отримати в підприємства загальні збори якого проводяться.          

Щодо порядку оформлення рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний», колелегія суддів виходить із слідуючого.

Статтею 38 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що збільшення  статутного  фонду   акціонерного товариства, здійснюється  в  порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій, обміну облігацій на акції або збільшення номінальної вартості акцій.

Як вбачається з Протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Відповідача 1 від 13.10.2003р. по питанню 1 порядку денного (Збільшення розміру Статутного фонду) зборами постановлено рішення: "Дати згоду на мінімальне збільшення Статутного фонду Товариства на суму 9550000,00 гривень"; а по питанню 2 порядку денного (Внесення змін до Статуту) зборами постановлено рішення: "В зв'язку з збільшенням Статутного фонду товариства пропонується внести такі зміни до Статуту Товариства пункти 5.1, 5.2. Статуту Товариства викласти в наступній редакції: Статутний фонд Товариства становить 19484094 грн.; 5.1. Статутний  фонд  поділено  на   19484094  простих  іменних акцій вартістю- одна - гривня кожна, які розподіляються між учасниками".

Додаткове рішення загальних зборів акціонерів Відповідача про збільшення статутного фонду оформлено окремим протоколом №6. Рішення про випуск акцій закритого акціонерного товариства „Рівненський ливарний завод" від 13.10.2003 року, не суперечить нормам Закону України «Про господарські товариства», оскільки стаття 41 Закону встановлює порядок оформлення та виконання рішення загальних зборів акціонерів, яке в свою чергу, оформляється протоколом.   

Відсутність деяких  відомостей  у  протоколі  загальних  зборів, визначених вказаною нормою, не тягне за собою недійсність прийнятих рішень .загальними зборами, а лише може бути підставою відмови у реєстрації випуску акцій.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ "РЛЗ" для вирішення питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства не містило інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства" та Положенням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням ДКЦПФР №158 у редакції від 16.10.2000 р., що протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ "РЛЗ" від 13.10.2003 р. оформлений з порушенням вимог законодавства (зокрема не містить усіх необхідних підписів та не містить інформації передбаченої статтею 6 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу"), не відповідають дійсним обставинам справи  та спростовуються наявними у справі копіями публікацій про скликання 13.10.2003р. загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ», які були надруковані в Бюлетені: «Цінні папери України»від 25.08.2003р. № 197-198 та газеті «Вільне слово»від 22.08.2003р. В цих публікаціях вказана додаткова інформація, зокрема мотиви, спосіб та мінімальний розмір збільшення статутного фонду; проект змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних із збільшенням статутного фонду; дані про кількість акцій, що випускаються додатково та їх загальну вартість; права акціонерів при додатковому випуску акцій (першочергове право придбання акцій); дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, (підписка на акції не здійснюється, акції додаткового випуску розміщуються серед акціонерів); порядок відшкодування власникам акцій збитків, пов'язаних із змінами статутного фонду (збитків не передбачається) (а.с. 96-99, т.II, а.с. 65-66, т.III, а.с. 39-40, т.IV).

Дослідивши обставини скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»13.10.2003р., колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень, які приймались на цих зборах.

При цьому недійсність рішення про збільшення статутного капіталу ЗАТ «РЛЗ»на 1 029 094 штук простих іменних акцій номіналом 1 грн., прийнятих на загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 20.07.2001р. не може розглядатись як підстава для недійсності рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 13.10.2003р., оскільки і в перших і в    других загальних зборах, ВАТ «РЗТА»та ТОВ «Фірма «Восток»приймали участь усіма своїми акціями, і ця обставина однозначно вказує на наявність кворуму на загальних зборах 13.10.2003р, а рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 20.07.2001 р. є недійсними з моменту набрання чинності постанови апеляційного господарського суду.

Як вбачається з реєстру акціонерів станом на 20.07.2001 р.-власниками  іменних цінних паперів ЗАТ "РЛЗ" є ВАТ "РЗТА"-87,984% у статутному фонді та ТзОВ "Фірма Восток"-12,016%; а станом на 13.10.2003 р.-ВАТ "РЗТА"-37,469%, ТзОВ "Фірма Восток"-50,904% та ЗАТ "Агромакс"-11,627% (а.с.28-31, т.IV).

Крім того, колегія суддів приймає до уваги наявність постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 р. у справі № 15/53 (а.с. 5-13, т.II, а.с. 80-84, т.I), яка була залишена в силі Постановою ВГСУ від 22.10.2007р. (а.с. 14-21, т.II), з яких вбачається, що судом вже досліджувались обставини, на які посилається позивач в своєму позові, і при цьому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "РЛЗ" від 13.10.2003 р.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Що стосується вимоги про визнання недійсним Статуту ЗАТ "РЛЗ" в новій редакції зареєстрованій 17.06.2005р. Рівненською районною державною адміністрацією, то колегія суддів зазначає, що цей Статут ( а.с. 68-78, т.II) був затверджений загальними зборами акціонерів ЗАТ «РЛЗ», що відбулись 11.03.2005р. Рішення цих загальних зборів в судовому порядку не оскаржувались, доказів недійсності цих рішень суду надано не було.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимоги про визнання недійсним Статуту ЗАТ «РЛЗ»в новій редакції, зареєстрованій 17.06.2005р. Рівненською районною державною адміністрацією.

Відповідно до Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного Суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 обов'язковою умовою визнання акту недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ВАТ «РЗТА», акціонером якого є ФДМУ, не приймало участі у викупі акцій другої додаткової емісії, оскільки згідно довідки ЗАТ «РЛЗ»№ 2122 від 04.06.2005р. весь додатковий випуск акцій у кількості 9 550 000 штук був викуплений ТОВ «Фірма «Восток».

Таким чином, на відміну від рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 20.07.2001р., рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 13.10.2003р. не порушує прав ФДМУ.

Крім того, колегія суддів враховує Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»де в пункті 2.2.3. зазначено, що недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства наділено лише учасників (акціонерів) господарських товариств. Тому недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товариства.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд безпідставно задоволив позов третьої особи із самостійними вимогами в частині вимог, що стосуються недійсності рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 13.10.2003р.

Відповідно, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню. Колегія суддів приймає в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог заступника прокурора в інтересах третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсними рішення прийняті 13.10.2003 р. загальними зборами акціонерів ЗАТ "РЛЗ"  по першому та другому питаннях порядку денного і викладених в протоколах №6 загальних зборів акціонерів ЗАТ "РЛЗ", про визнання  недійсним статуту ЗАТ «РЛЗ»в новій редакції, зареєстрованій 17.06.2005 р. Рівненською районною державною адміністрацією, а також про відмову в усіх похідних вимогах від вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»від 13.10.2003 р., а саме-позовних вимог про визнання недійсним додаткового випуску простих іменних акцій у кількості 9550000 штук на загальну номінальну вартість 9550000 грн. про зобов’язання ТзОВ “Емітент-Сервіс»реєстроутримувача ЗАТ «РЛЗ»скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «РЛЗ», які були здійснені на підставі протоколу №6 загальних зборів акціонерів від 13.10.2003 р., свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «РЛЗ»від 15.07.2005 р. №10/17/1/05; статуту ЗАТ «РЛЗ»в новій редакції затвердженій на позачергових зборах акціонерів 11.03.2005 р. та зареєстрованій 17.06.2005 р.; про зобов’язання  ТзОВ "Емітент-Сервіс" відновити систему реєстру ЗАТ «РЛЗ», що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов’язана із додатковим випуском акцій ЗАТ «РЛЗ»відповідно до протоколу №6 загальних зборів акціонерів від 13.10.2003 р.

Що стосується вимог ВАТ «РЗТА»про визнання   недійсними   рішень,   прийнятих   13.10.2003   р.   загальними   зборами акціонерів ЗАТ «РЛЗ»по першому (Збільшення розміру Статутного Фонду) та другому (Внесення змін до  статуту) питаннях порядку денного  і  викладених  у  протоколі №  6 загальних зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»; про визнання   недійсним   Статуту ЗАТ «РЛЗ»в новій  редакції, зареєстрованій 17.06.2005р. Рівненською районною державною адміністрацією; про визнання недійсним додаткового випуску простих іменних акцій ЗАТ «РЛЗ»у кількості 9 550 000 штук на                    загальну номінальну вартість 9 550 000 грн.; про визнання   недійсним свідоцтва про      реєстрацію    випуску   акцій     ЗАТ     «РЛЗ»    № 10/17/1/05  від  15   липня 2005 року;   про                 

зобов'язання  Рівненського  ТУ  ДКЦПФР  скасувати  свідоцтво  про  реєстрацію випуску акцій Відповідача 1 № 10/17/1/05 від 15 липня 2005 року; про зобов'язання ТОВ  «Емітент-Сервіс»,  реєстроутримувача ЗАТ  «РЛЗ»,  скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «РЛЗ»; про зобов'язання ТОВ  «Емітент-Сервіс», реєстроутримувача ЗАТ «РЛЗ»,  відновити систему реєстру ЗАТ «РЛЗ», що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов'язана із додатковим випуском акцій ЗАТ «РЛЗ»відповідно до протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Відповідача 1 від 13 жовтня 2003 року, колегія  суддів   погоджується  із  висновком  місцевого   господарського   суду   про відсутність підстав для визнання  поважними причин  пропуску  позовної давності,  про застосування якої заявлено іншою стороною, з огляду на те, що ВАТ «РЗТА»приймало участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ»13.10.2003 р., а представник ВАТ «РЗТА»був головою на цих зборах та підписував протокол загальних зборів.

Колегія суддів дійшла висновку, що ВАТ «РЗТА»знало про зміст рішень, прийнятих на цих зборах, з моменту їх прийняття.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що на загальних зборах акціонерів ВАТ «РЗТА», які проводились 29.08.2003р., протокол № 8 (а.с. 143-145, т.III) по пункту 6 порядку денного розглядалось питання про участь ВАТ «РЗТА»в інших господарських товариствах. На цих зборах було прийнято рішення про участь ВАТ «РЗТА»у викупі акцій додаткової емісії ЗАТ «РЛЗ». Таким чином, ВАТ «РЗТА»ще заздалегідь було відомо про заплановане збільшення статутного капіталу ЗАТ «РЛЗ».

Відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Але встановивши відсутність поважних причин пропущення позовної давності ВАТ «РЗТА», місцевий господарський суд не мав підстав для часткового задоволення позовних вимог ВАТ «РЗТА», оскільки в заяві про застосування позовної давності не вказувалось про застосування позовної давності лише до частини позовних вимог.

Таким чином, рішення суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позовних вимог ВАТ «РЗТА»суперечить ч. 4 ст. 267 ЦК України, тому воно підлягає скасуванню і ухваленню в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову ВАТ «РЗТА»в повному обсязі.

В частині припинення судом першої інстанції провадження у справі щодо вимог ВАТ «РЗТА»про зобов'язання Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «РЛЗ»№10/17/1/05 від 15.07.2005 р.; про визнання  недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»№ 10/17/1/05 від 15 липня 2005 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Що стосується доводів апеляційної скарги ВАТ «РЗТА», то вони колегією суддів не приймаються, оскільки місцевий господарський суд по справі № 20/7 розглядав лише ті вимоги ВАТ «РЗТА», які були заявлені безпосередньо у позовній заяві, та не розглядав додаткових вимог, заявлених позивачем в уточненні позовної заяви ( а.с. 64-72, т.I), тобто позовних вимог з новими підставами та предметом. Такі дії суду повністю відповідають вимогам статті 22 ГПК України, де вказано, що до початку розгляду судом справи, можлива зміна предмету або підстави позову.

Таким чином, посилання ВАТ «РЗТА»на те, що суд безпідставно відхилив його доводи щодо недійсності рішення, прийнятого 20.07.2001 р. загальними зборами акціонерів ЗАТ «РЛЗ», не знайшли свого підтвердження, оскільки такі позовні вимоги ВАТ «РЗТА»судом не розглядались.          

Отже,   апеляційна скарга   ВАТ   «РЗТА») до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга ТОВ   «Фірма   «Восток»підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” від 18.02.2011 р. задоволити частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.2011 р. у справі №20/7 скасувати в частині задоволення позовних вимог заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про визнання недійсними рішення, прийняті 13 жовтня 2003 року загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” по першому (збільшення розміру статутного фонду) та другому (внесення змін до статуту) питаннях порядку денного і викладених у протоколі №6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”; про визнання недійсним Статуту Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” в новій редакції, зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією; про визнання недійсним додаткового випуску простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” у кількості 9 550 000 штук на загальну номінальну вартість 9 550 000 грн.; про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс” реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” на підставі здійснення Закритим акціонерним товариством “Рівненський ливарний завод” корпоративної операції та представлення наступних документів, зокрема: протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”від 13 жовтня 2003 року, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”від 15 липня 2005 року № 10/17/1/05, статуту Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”11 березня 2005 року та зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією; про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс” реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов’язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” відповідно до протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” від 13 жовтня 2003 року та в частині задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс” реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” на підставі здійснення Закритим акціонерним товариством “Рівненський ливарний завод” корпоративної операції та представлення наступних документів, зокрема: протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” від 13 жовтня 2003 року, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” від 15 липня 2005 року № 10/17/1/05, статуту Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” 11 березня 2005 року та зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією; про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс” реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов’язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” відповідно до протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”від 13 жовтня 2003 року.           

Прийняти в цій частині нове рішення:

В позові заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс”, Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю на стороні відповідача “Фірма “Восток” про визнання недійсними рішень, прийнятих 13.10.2003 р. загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” по першому (збільшення розміру статутного фонду) та другому (внесення змін до статуту) питаннях порядку денного і викладених у протоколі №6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”; про визнання недійсним Статуту Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» в новій редакції, зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією; про визнання недійсним додаткового випуску простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»у кількості 9 550 000 штук на загальну номінальну вартість 9 550 000 грн.; про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» на підставі здійснення Закритим акціонерним товариством «Рівненський ливарний завод»корпоративної операції та представлення наступних документів, зокрема: протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» від 13 жовтня 2003 року, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» від 15 липня 2005 року № 10/17/1/05, статуту Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» 11 березня 2005 року та зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією; про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов’язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»  відповідно до протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» від 13 жовтня 2003 року, відмовити.

В позові Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” до Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс” реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”  про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс» реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» на підставі здійснення Закритим акціонерним товариством «Рівненський ливарний завод» корпоративної операції та представлення наступних документів, зокрема: протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» від 13 жовтня 2003 року, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» від 15 липня 2005 року № 10/17/1/05, статуту Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» 11 березня 2005 року та зареєстрованій 17 червня 2005 року Рівненською районною державною адміністрацією; про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»  реєстроутримувача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», відновити систему реєстру Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов’язана із додатковим випуском акцій Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» відповідно до протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» від 13 жовтня 2003 року, відмовити.

В решті рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.2011 р. у справі №20/7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”від 21.02.2011 р. залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання постановою законної сили.

              Головуюча  суддя                                                                       Л.М. Сініцина

             Судді                                                                                              А.В. Гудак

                                                                                                                     Г.Є. Олексюк