Справа № 05-5099 км 06        

У Х В А Л А

Іменем України

       Колегія суддів  Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах в складі:

Головуючого - судді Земляного В.В.,

          Суддів: Буніна О.І., Пекного С.Д.,

розглянувши в  судовому засіданні в м. Києві 26 вересня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2005 року,

                                                      в с т а н о в и л а:

зазначеним вироком

ОСОБА_1, раніше судимого 26 січня 2004 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 рок позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено:

·        за ч.1 ст. 199 КК України на 3 роки позбавлення волі;

·        за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 199 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте ОСОБА_1 покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків йому визначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 96 КК України до ОСОБА_1 застосовано примусове лікування від алкоголізму.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 10 січня 2005 року, близько 11 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в ІНФОРМАЦІЯ_1, безоплатно незаконно придбав у ОСОБА_2 4 підроблені банкноти номіналом 20 грн., які з метою збуту використав як засіб платежу за придбаний товар у магазині приватного підприємця ОСОБА_3, розташованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, а близько 21 год. того ж дня  намагався повторно використати підроблені 20-ти гривневі купюри як засіб платежу за придбаний товар в кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2“ приватного підприємця ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_1.

          Ухвалою апеляційного суду вирок відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 365 КПК України змінено, виключено застосування до засудженого примусового лікування від алкоголізму.

В решті вирок залишено без зміни. 

У касаційній  скарзі засуджений ОСОБА_1  стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відсутність доказів, які б підтверджували його причетність до збуту підроблених грошей і просить про скасування судових рішень щодо нього і направлення справи на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України, грунтується на показаннях свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні прямо вказав на те, що ОСОБА_1 взяв у нього в автомобілі підроблені 20-ти гривневі купюри, знаючи, що вони фальшиві, і на них придбав товари у магазині у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини ствердив і потерпілий ОСОБА_3 - власник магазину у ІНФОРМАЦІЯ_1, де ОСОБА_1 придбав на фальшиві гроші горілку та пиво, який пояснив, що при здачі продавцем ОСОБА_5 виручки була виявлена фальшива 20-ти гривнева купюра, якою ОСОБА_1 розрахувався за товар.

Потерпіла ОСОБА_4 також прямо вказала  на засудженого ОСОБА_1, якого вона знала наглядно, що саме він намагався розрахуватися за товар фальшивою 20-ти гривневою купюрою, але вона, побачивши, що це фальшиві гроші, відмовила йому у видачі товару на ці гроші, після чого він залишив купюру у неї, а сам вийшов з магазину. Потерпіла при цьому пояснила, що після того, як вона відмовила ОСОБА_1 у видачі товару на фальшиві гроші, він підходив до ОСОБА_6 і  той йому говорив, щоб ОСОБА_1 заплатив за товар нормальні гроші.

За висновком криміналістичної експертизи вилучені у магазині ПП ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1 і в кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2” грошові знаки НБУ номіналом 20 грн. є підробленими і виготовлені з використанням копіювально-розмножувальної техніки.

Твердження засудженого в касаційній скарзі  про недоведеність його винності у вчиненні зазначених злочинів спростовуються і його первинними поясненнями під час досудового слідства, в яких він визнавав, що знав про підробленість грошей, які він взяв у ОСОБА_2, і на які купував товар у ІНФОРМАЦІЯ_1  та в кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2” в смт. Калинівці Васильківського району (т.1, а. с. 11-12).

Наведені докази  з достатньою повнотою підтверджують висновок суду про вчинення  засудженим ОСОБА_1 незаконних операцій з підробленими грошима, у тому числі і вчинення замаху на повторний збут підроблених грошей за вказаних у вироку обставин і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 199 КК України.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання  відповідає тяжкості вчиненого ним злочину і даним про його особу.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для скасування чи зміни судових рішень,  не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

                                      у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1 відмовити.

Земляной В.В.                                Бунін О.І.                          Пекний С.Д.