ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.06.11 р.                                                                                 Справа № 11/11                               

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, ЄДРПОУ 33671231, м.Донецьк

до відповідача  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1,  м.Макіївка

про стягнення 4 310 грн. 88 коп.

Суддя  Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3- по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 4310,88 грн., у тому числі основний борг в сумі 3944,18 грн., пеня в сумі 274,26 грн. та три проценти річних в сумі 92,44 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №72076 від 01.12.2008р., акти надання послуг, розрахунок суми заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень від 14.04.2011р., 28.04.2011р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

03.11.2008р. між ТОВ „Моноліт” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був підписаний договір оренди будівлі, за умовами якого ТОВ „Моноліт” передає, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 приймає у тимчасове володіння та користування будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 260,0 кв.м.

01.12.2008р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір №72076 про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання виконувати в період дії цього договору роботи з вивезення, утилізації, захоронення твердих побутових відходів, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги відповідно до умов цього договору.

  Об’єми ТПВ, що підлягають вивозу, визначаються у відповідності з діючими нормами накопичення, режимом вивезення та відображаються в наведеному розрахунку: тариф – 35,65 з ПДВ грн./м3, сума за місяць – 193,22 грн. (п. 4.3. договору).

Як вказує позивач, згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з травня 2009р. по січень 2011р. були надані відповідачу послуги по вивезенню твердих побутових відходів на суму 3944,18 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.5.1 договору №72076 від 01.12.2008р. оплата за вивіз твердих побутових відходів здійснюється відповідачем шляхом внесення на розрахунковий рахунок позивача передоплати за три, шість, дванадцять місяців, виходячи з розрахунку місячної оплати, помноженої на кількість місяців передоплати, згідно місячному розрахунку вартості послуг згідно п.4.3 договору та діючим на момент внесення передоплати тарифам.

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

 Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

 За таких обставин, ухвалами від 24.05.2011р., від 09.06.2011р., від 21.06.2011р. судом було зобов’язано позивача надати суду належним чином засвідчені копії актів надання послуг відповідачу за спірний період, рахунків (докази їх направлення на адресу відповідача), претензію, обґрунтований розрахунок штрафних санкцій (пені, індексу інфляції та 3% річних).

Всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем відповідних доказів направлення вказаних вище рахунків на адресу відповідача, претензії до матеріалів справи не надано.

При  цьому, згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім цього, як встановлено судом, надані позивачем акти надання послуг, акт здачі-приймання робіт №ОУ-60443  не містять підписів представника відповідача, внаслідок чого не може бути прийняті судом до уваги як належні доказ порушення відповідачем певних вимог.

Аналіз вказаних обставин у їх сукупності, з урахуванням позицій кожної сторони, дає підстави суду вважати, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушене з боку відповідача право позивача на отримання винагороди за надані послуги, та, як наслідок, права на звернення до господарського суду з відповідними позовними вимогами.

За вказаних обставин позовні вимоги в цій частині необґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 31.01.2010р. по 31.01.2011р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 92,44 грн.

Згідно п.6.3 договору №72076 від 01.12.2008р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 274,26 грн. за період з 31.07.2010р. по 30.01.2011р.

  Враховуючи висновки суду про недоведеність з боку позивача факту порушення відповідачем своїх обов’язків за договором, тобто, за відсутністю доказів невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, які тягнуть за собою можливість застосування певного виду відповідальності, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, штрафу, інфляції та 3% річних також підлягають залишенню без задоволення.

 Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати у зв’язку з відмовою у задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості в сумі 4310,88 грн., у тому числі основний борг в сумі 3944,18 грн., пеня в сумі 274,26 грн. та три проценти річних в сумі 92,44 грн., відмовити повністю.

В судовому засіданні 29.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 04.07.2011р.

Суддя                                                               Соболєва С.М.