ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.06.11 р.                                                                                 Справа № 25/79                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” смт.Черкаське Слов'янського району Донецької області

про: стягнення 39 297 грн. 46 коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- дов. № 55-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2. – за дов. № 157 від 24.05.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдо-вапняний завод” вартості донарахованої електроенергії. Не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 39 297,46 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.01.2011р. у справі № 25/79, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2011 р., у задоволенні позовних вимог ВАТ "Донецькобленерго" відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2011р. у справі № 25/79 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

29.04.2011 р. справа № 25/79 повернулась до господарського суду Донецької області і, згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, передана на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2011 р. змінено найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.

Позивач в судовому засіданні, що відбулось 29.06.2011 р., підтримав доводи викладені у позові, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог у повному обсязі та стосовно підключення неврахованого проводу до щитової гуртожитку посилаючись на п.2.7. Правил користування електричною енергією зазначив, що оскільки разом із основними кабелями від щитової гуртожитку до Офісу ПрАТ «СКВЗ» виявлено відключений безпосередньо у щитовій гуртожитку (яка є мережами ПАО «Донецькобленерго») неврахований кабель і місце можливого підключення знаходиться у окремій замкненій кімнаті, що знаходиться на першому поверсі гуртожитку, а не у спільному подвалі як зазначено у «Запереченнях на відзив відповідача від 21.01.2011» (ключ у представників Постачальника чомусь був відсутній, а знаходився тільки у коменданта гуртожитку), тому за результатами позапланової перевірки 29.09.2009 позивач мав прийняти на баланс виявлену електропроводку та належним чином забезпечити підключення до засобів обліку, в силу того, що згідно п.2.4 ПКЕЕ «За стан  контактних  з'єднань   на  межі експлуатаційної відповідальності та на вхідних і вихідних клемах опломбованих розрахункових засобів обліку відповідає електропередавальна організація». Отже, посилаючись на те, що підключення до мережі ПАТ «Донецькобленерго» відсутнє, розрахункові прилади обліку та пломби на приладах і шафі обліку не пошкоджені, ПрАТ «Слов'янський крейдовапняний завод» просить у позовних вимогах позивачу відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2006 р. між ВАТ “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж (постачальник) та відповідачем (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №1023, відповідно до якого постачальник зобов'язався постачати споживачу електричну енергію, як різновид товару, а споживач - оплатити постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

29.09.2009р. уповноваженими представниками Слов'янського РЕМ Краматорських ЕМ ВАТ “Донецькобленерго” проведена перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією відкритим акціонерним товариством “Слов'янський крейдовапняний завод”.

Під час перевірки об'єкту відповідача, розташованого у м.Слов'янську Донецької області, по вул.Трунова, 22 (фітнес-центр “Савва”), виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації без порушення схеми обліку. При відключенні ввідного рубильника присутня напруга на одній із фаз, при подачі навантаження на яку. диск електролічильника не обертається. Скрита електрична проводка виконана алюмінієвим проводом  6 кв.мм, виявити яку представники енергопостачальної організації при попередніх відвідуваннях не мали можливості (штангенциркуль № 71033444) (діаметр 2,9мм 1,452x3,14=6,6мм2)

За результатами проведеної перевірки представниками ВАТ “Донецькобленерго” у присутності споживача - директора Горобця Г.А. було складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №015731 від 29.09.09р.

З боку споживача вказаний акт був підписаний з запереченнями наступного змісту: "Щит був опломбований. Один ввід, від якого начебто підключений провід, був відключений (є Акт в ПЕМ). Після включення без представника вводу №2 провід був під напругою. Провід січенням вводу 6 кв.мм. Щит підключення знаходиться в будівлі гуртожитку, куди ВАТ "Слов'янський крейдо-вапняний завод" не має доступу".

На підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією №015731 від 29.09.09р., проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також суми завданих збитків. На засіданні комісії прийнято рішення здійснити нарахування недооблікованої електроенергії внаслідок порушення Споживачем (відповідачем) ПКЕЕ, відображених в акті. Прийняте на засіданні комісії рішення ВАТ "Донецькобленерго" оформило протоколом №22/09 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також суми завданих збитків від 24.12.09р. Згідно розрахунку вартості недооблікованої електроенергії, обсяг недооблікованої електроенергії складає 64596кВтч вартістю 39297,46грн.

Сторонами не заперечується той факт, що на об'єкті відповідача виявлена прихована проводка. Навіть в запереченнях при підписанні акту директор відповідача не заперечує факт існування прихованої проводки, та площу її перерізу.

Отже, наявність скритої проводки є порушенням у сфері електроенергетики. Згідно з ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документі та договору на постачання енергії, встановлення проводки поза розрахунковими засобами обліку – є правопорушенням у електроенергетиці. Стаття 26 Закону України "Про електроенергетику" зобов’язує відповідача діяти в сфері споживання електроенергії лише на підставі укладеного з позивачем письмового договору на споживання електричної енергії.

Відповідно до п.27 ст. 9 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (що мало місце в даному випадку).

Відповідно до п. 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ зроблений позивачем на підставі п.2.9 відповідної Методики за формулою 2.7, що склало 39 297,46 грн. і є обгрунтованим та арифметично вірним.

Зазначена сума була пред’явлена відповідачу до сплати 06.01.2010 р. разом з протоколом комісії № 22/09 та рахунком, що підтверджується поштовим повідомленням від 29.12.2009 р.  Однак, матеріали справи не містять доказів оплати цього рахунку.

Доводи відповідача про те, що за результатами позапланової перевірки 29.09.2009р. позивач мав прийняти на баланс виявлену електропроводку та належним чином забезпечити підключення до засобів обліку - не приймається до уваги судом, оскільки не спростовує факту самовільного підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації без порушення схеми обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією. Крім того, сторонами не заперечується той факт, що саме на об'єкті відповідача виявлена прихована проводка. Навіть в запереченнях при підписанні акту директор відповідача не заперечує факт існування прихованої проводки, та площу її перерізу. До того ж, в матеріалах справи відсутні докази скасування рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №22/09 від 24.12.09р. про визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також суми завданих збитків.

Отже, позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдо-вапняний завод” вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 39 297,46 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства  „Донецькобленерго” м.Горлівка до Приватного акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 39 297,46 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” (84162, сел..Черкаське Слов’янського району, код 00290587, п/р 26009033309801 в КФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 377078) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, на р/р із спеціальним режимом використання 260333021295 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадний Банк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) – 39 297,46 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” (84162, сел..Черкаське Слов’янського району, код 00290587, п/р 26009033309801 в КФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 377078) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, на п/р 26000301661693 в АК Промінвестбанку м. Слов’янська Донецької області, МФО 334561, код ЄДРПОУ 00131127) – витрати на сплату державного мита у сумі 392 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Величко Н.В.           

У судовому засіданні 29.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2011р.

Надруковано: 3 прим.:

1 – у справу

1 – позивачу

1 - відповідачу