ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

30.06.11 р.                                                                                     Справа № 37/286           

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

щодо визнання недійсною постанови про арешт коштів від 15.12.2010 року.

за позовом: Краматорського міського управління Пенсійного фонду України

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" про стягнення 2 326,00 грн.

в судовому засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не з’явився

від відповідача (боржника): ОСОБА_1.- за дов. № 0109/17 від 19.11.2010р.

від ВДВС: ОСОБА_2. – за дов. № 21 від 02.02.2011р.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010р. Відкрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний комбінат" звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргами на дії Кіровського  відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції та просить визнати недійсними постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ВП №9372182 від 15.12.2010р.  про арешт коштів боржника, які знаходяться на всіх рахунках у філії АКБ "Юнекс" в м.Києві, АТ "Укрексімбанк", філії "Райффайзен Банк Аваль" в м.Києві, філії ПАТ "Кредитпромбанк" в м.Донецьку, філії ПАТ "ПУМБ" в м.Донецьку, ПАТ "Донгорбанк".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2011р. відмовлено у задоволенні скарг ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" на дії Кіровського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, який виніс постанови ВП №9372182 від 15.12.2010р.  про арешт коштів боржника, які знаходяться на всіх рахунках ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" в різних установах банків за недоведеністю незаконності дій чи бездіяльності органу Державної виконавчої служби.  

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від  21.02.2011р. апеляційну скаргу ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.02.2011р. задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.02.2011р.  скасовано.

Скарги ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції задоволено. Визнано недійсними Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ВП №9372182 від 15.12.2010р.  про арешт коштів боржника, які знаходяться на всіх рахунках у філії АКБ "Юнекс" в м. Києві, АТ "Укрексімбанк", філії "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві, філії ПАТ "Кредитпромбанк" в м. Донецьку, філії ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьку, ПАТ "Донгорбанк" в межах суми 1762,91 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011р. по справі № 37/256 касаційна скарга Кіровського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області  задоволена. Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. та ухвала господарського суду Донецької області від 02.02.2011р. по справі № 37/286 скасовані, а справа № 37/286 направлена  на новий розгляд  до господарського суду  Донецької області.

05.05.2011р. справа № 37/286 надійшла на адресу господарського суду Донецької області та ухвалою від 05.05.2011р. прийнята до провадження та призначено розгляд скарги ВАТ „Макіївський металургійний комбінат” на дії Кіровського відділу ДВС Макіївського МУЮ, щодо визнання недійсною  постанови про арешт коштів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 02.06.2011 р. у зв’язку з обранням судді Бойко І.А. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду,  справу №37/286  передано на повторний автоматичний розподіл. Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, справа №37/286 передана на розгляд судді Величко Н.В.   

29.06.2011р. на адресу господарського суду Донецької області  від Кіровського відділу ДВС Макіївського МУЮ надійшли заперечення №11196 від 25.06.2011 р., в яких останній повідомляє суд про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2011р., а також, що виконавчий документ з відміткою про виконання повернутий на адресу суду.

Відповідно до постанови ВП№9372182 від 23.06.2011р. Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області виданого 22.10.2001р. закінчено та  припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання, тому як рішення суду виконано в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник ВДВС підтримав вимоги, щодо припинення провадження у справі за скаргою ВАТ „Макіївський металургійний комбінат” про визнання недійсними постанов про арешт коштів.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав вимоги представника ВДВС щодо припинення провадження у справі за скаргою ВАТ „Макіївський металургійний комбінат” про визнання недійсними постанов про арешт коштів.

За приписами частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст.ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що провадження у справі № 37/286 за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо визнання недійсною постанови про арешт коштів від 15.12.2010 р. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору через закінчення виконавчого провадження від 23.06.2011р., оскільки за приписами ч.1 ст.38 Закону України „Про виконавче провадження” у разі закінчення виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Крім того, виконавчий документ з відміткою про виконання повернутий Кіровським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на адресу суду.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №37/286 за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо визнання недійсною постанови про арешт коштів від 15.12.2010 року - припинити.

Суддя                                                               Величко Н.В.           

(062) 381-91-20

Надруковано 4 прим.

1 – господарському суду

1 – стягувану

1 – боржнику

1 – ВДВС