У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 5 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 лютого 2006 року.

         Вироком місцевого суду

                                      ОСОБА_1,

                                      ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                      уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя м. Дем¢янівка Нижньосірогозького

району Херсонської області,

судимості не має в силу ст.89 КК України,

засуджено за ч.4 ст.296 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 447 грн.                 60 коп., 8 788 грн. 59 коп. - моральної шкоди та 800 грн. витрат на юридичну допомогу.

Позовні вимоги про щомісячне відшкодування з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 93 грн. протягом всього життя потерпілого, залишено без розгляду.

         Як визнав суд, 5 грудня 2000 року, у проміжок часу з 20 до 21 години, ОСОБА_1, перебуваючи у барі ІНФОРМАЦІЯ_3, грубо порушуючи громадській порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, розбивши об стіл склянку, завдав нею удар в обличчя потерпілому    ОСОБА_3, заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_1 завдав ще декілька ударів руками та ногами у різні частини тіла.

         Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2006 року вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2005 року змінено. Виключено кваліфікуючу ознаку - винятковий цинізм. В частині розв'язання цивільного позову про щомісячне відшкодування з ОСОБА_1 на користь потерпілого 93 грн. вирок місцевого суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого, просить ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2006 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та що апеляційний суд під час розгляду справи не розглянув його апеляцію, цим самим допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, як видно із її змісту, вважає, що у справі допущено неповноту та однобічність дослідження доказів, незаконно розв'язано цивільний позов на користь потерпілого. Крім того, засуджений просить перекваліфікувати його дії із ч.4 ст.296 на ч.1 ст.122 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що дану справу слід призначити до розгляду у Верховному Суді України із повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

     у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до розгляду у касаційному порядку у Верховному Суді України на 10 годину               9 листопада  2006 року про що повідомити заінтересованих осіб.

     Судді:

Кравченко К.Т.               Лавренюк М.Ю.                 Самелюк П.О.