ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311
УХВАЛА
29.06.2011Справа №5002-18/5193-2010
За скаргою – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Керч (АДРЕСА_1)
До – Відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим (98300, м. Керч, вул. Кірова, 5)
Стягувач – Державне підприємство «Дельта-лоцман», м. Миколаїв (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27)
на дії ВДВС
За позовом – Державного підприємства «Дельта-лоцман», м. Миколаїв (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27)
До відповідача – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Керч (АДРЕСА_1)
Про стягнення 4352,89 доларів США.
Суддя І.К. Осоченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача (стягувача, скаржника) – не з’явився
Від відповідача (боржника) – не з’явився
ВДВС – не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Дельта -лоцман», м. Миколаїв – позивач, звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Керч – відповідача, в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача 2426,36 дол. США та 1926,53 дол. США штрафу.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2010 р. року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 2376,04 долара США; штраф у сумі 1479,62 долара США; 38,56 доларів США державного мита, також стягнуто 209,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
27.12.2010 року Господарським судом АР Крим видані відповідні накази.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 р. рішення господарського суду від 14.12.2010 р. залишено без змін.
16.03.2011 року на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга від 12.03.2011 року на неправомірні дії Відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим, відповідно до якої скаржник просить:
скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2011 р. державного виконавця Керченського відділу ДВС міського управління юстиції.
Ухвалою господарського суду від 21.02.2011 р. скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим була прийнята судом до розгляду.
18.03.2011 р. на адресу господарського суду надійшов запит з Севастопольського Апеляційного Господарського Суду у зв’язку з надходженням касаційної скарги.
Ухвалою господарського суду від 22.03.2011 року розгляд скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.03.2011 року на неправомірні дії Відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим було зупинено до розгляду касаційної скарги у зв’язку з необхідністю надіслання даної справи до Вищого господарського суду України.
14.06.2011 року матеріали справи № 5002-18/5193-2010 повернені до господарського суду АР Крим, тому суд поновив розгляд скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.03.2011 року на дії Відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим, ухвалою господарського суду від 22.06.2011 року розгляд скарги було поновлено.
Представники позивача, відповідача та ВДВС у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду скарги були проінформовані належним чином –рекомендованою кореспонденцією.
Частиною 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутністю представників учасників судового процесу.
Розглянувши матеріали даної скарги, суд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2010 року позов Державного підприємства «Дельта -лоцман», м. Миколаїв до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Керч був задоволений частково: стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 2376,04 долара США; штраф у сумі 1479,62 долара США; 38,56 доларів США державного мита, також стягнуто 209,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В зв’язку з тим, що судове рішення у справі № 5002-18/5193-2010 у встановлений 10-дений термін не було оскаржено сторонами та набрало законної чинності, 27.12.2010 були року господарським судом АР Крим видані відповідні накази.
Згідно пункту 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення
Заявою про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2011 року вих. № 228 Державне підприємство «Дельта-лоцман» просить відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду АР Крим від 27.12.2010 року у справі № 5002-18/5193-2010.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-дений строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк до добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбаченим цім законом.
Постановою про відкриття виконавчого провадження Відділом державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим, а саме державним виконавцем Кузьміной О.В. відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду АР Крим від 27.12.2010.
Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Як свідчать матеріали даної справи, судове рішення було оголошено судом 14.12.2010 року (повний текст рішення підписаний суддею 16.12.2010 року), набрало законної чинності, а тому господарським судом АРК був виданий відповідний наказ, який 28.12.2010 року був скерований на адресу позивача - Державне підприємство «Дельта-лоцман», м. Миколаїв.
Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду АР Крим на рішення у справі № 5002-18/5193-2010 надійшла до Господарського суду АР Крим 29.12.2010 року (а/с 52 т. 5), тобто вже п і с л я з а к і н ч е н н я передбаченого законом строку на оскарження такого судового рішення господарського суду, передбаченого статтею 85 Господарського процесуального Кодексу України.
Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального Кодексу України такою статтею передбачено оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.
Державний виконавець – це посадова особа, яка відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов’язана використовувати надані їй права відповідно до закону і не допускати у своєї діяльності порушення прав та законних і інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії та бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим законом.
Перелік, встановлений у вищезазначеній нормі права, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Суд вважає, що відсутні правові підстави для скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2011 року державного виконавця відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим, тому що така Постанова була прийнята державним виконавцем відповідно до вимог чинного законодавства.
Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги, заявлені у скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Керч) про визнання неправомірними дії Відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2011року, згідно якої заявник просить суд скасувати Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, не обґрунтовані, не підтверджуються матеріалами справи та нормами діючого законодавства, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Керч) про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2011 року державного виконавця Відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.