ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                У Х В А Л А

"16" червня 2011 р.                                                  Справа № 2a-3639/10/0970

м. Івано-Франківськ  

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Цюпи У.Л.,

             за участю  представника заявника Гордого М.М.,

                       представника позивача Іванишин Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську заяву Відкритого акціонерного товариства «Хутрофірма «Тисмениця»про відстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Відкритого акціонерного товариства «Хутрофірма «Тисмениця»про стягнення заборгованості ,-

                                                          В С Т А Н О В И В:

          ВАТ "Хутрофірма Тисмениця" звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року по справі № 2а-3639/10/0970.  Заяву мотивовано тим, що через відсутність вільних обігових коштів на банківських рахунках заявника та перебування у банківській заставі (іпотеці) всього його майна, добровільно виконати рішення у термін, зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження, відповідач немає змоги.  

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав із вищенаведених  підстав.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечила, з тих підстав, що немає доказів, які б підтверджували відсутність коштів боржника на рахунках обслуговуючих банків. Вважає, що у відповідача була можливість в добровільному порядку виконувати зобов"язання по сплаті коштів. Наголосила на тому, що несвоєчасне погашення заборгованості призведе до невиплати пенсій.

Представник відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вбачає за можливе здійснювати розгляд питання про відстрочення виконання судового рішення за відсутності державного виконавця.

Вислухавши представника заявника, представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.  

Як вбачається із постанови відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції від 05.05.2011 року накладено арешт на кошти боржника в межах суми 154 777, 48 грн., що містяться на всіх рахунках обслуговуючих банків.

Згідно довідки КБ ПАТ "ВіЕйБі Банк" станом на 17.05.2011 року залишок коштів на рахунку ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" становив 2300 грн.

Наявність коштів на рахунках в інших обслуговуючих банках в судовому засіданні не підтверджена.

Оскільки господарська діяльність ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" носить сезонний характер, а саме осінньо-зимово-весняний період року, вжиття заходів, пов"язаних з примусовим виконанням рішення суду заблокує його господарську діяльність та унеможливить акумулювання обігових коштів, а також порушить господарські стосунки з контрагентами, створить підстави для застосування контрагентами до нього господарських санкції.      

За таких обставин враховуючи вищенаведене заяву слід задовольнити та відстрочити виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців.  

          Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  160,165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

                                                               У Х В А Л И В:

Відстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Відкритого акціонерного товариства «Хутрофірма «Тисмениця»про стягнення заборгованості строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.           

          Суддя                                                                            Шумей М.В.