ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
04 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4673/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не з’явився, за участю представника відповідача 1 – не з’явився, представника відповідача 2 – не з’явився, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до Головного спеціаліста Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради Кулакова Віталія Віталійовича та Виконавчого органу Київської міської ради – Київської міської державної адміністрації про скасування вимоги від 17 травня 2011 року №100211 і зобов’язання відповідача утриматися від певних дій,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (далі іменується – позивач) до Головного спеціаліста Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради Кулакова Віталія Віталійовича (далі іменується – відповідач 1) та Виконавчого органу Київської міської ради – Київської міської державної адміністрації (далі іменується – відповідач 2), в якому позивач просить скасувати вимогу Головного спеціаліста Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради Кулакова Віталія Віталійовича від 17 травня 2011 року №100211 та зобов’язати відповідача 2 утриматися від вчинення дій – демонтажу вивіски та кронштейну «МетаБанк», розташованих по вулиці Софіївській, 1/2 у місті Києві.
Ухвалою судді від 16.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.07.2011.
04.07.2011 судом отримано заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з тим, що позовну заяву у справі №2а-0870/4673/11 подано помилково, оскільки у проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про спір між тими самими сторонами, на той же предмет і з тих самих підстав.
04.07.2011 представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття та не надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у зв’язку з подачею позивачем клопотання про відкликання позову, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до Головного спеціаліста Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради Кулакова Віталія Віталійовича та Виконавчого органу Київської міської ради – Київської міської державної адміністрації про скасування вимоги від 17 травня 2011 року №100211 і зобов’язання відповідача утриматися від певних дій – залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) К.М.Недашківська
Суддя К.М.Недашківська
04.07.2011 ухвала не набрала законної сили.