ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "13" листопада 2007 р.                                                                      Справа №10/100

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Макден”, м. Чернівці

до  малого приватного підприємства “Сік’юріті-Форт”, м. Чернівці

про відшкодування матеріальної шкоди  в сумі 67518,00 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Куцак О.М., дор. від 11.09.2007 р., Жураковський К.А., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної неналежним виконання договірних зобов’язань по охороні офісу по вул. Луговій, 9 у м. Чернівці матеріальної шкоди  в сумі 67518,00 грн., яка виразилася в крадіжці невідомою особою грошових коштів в охоронюваному відповідачем приміщенні.

Ухвалою від 15.08.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.09.2007 р. за участю представників сторін, ухвалою від 12.09.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.10.2007 р., від учасників спору витребувано додаткові документи.

Ухвалою від 11.10.2007 р. розгляд справи відкладено на 13.11.2007 р. за клопотанням представника позивача, який не мав змоги з’явитися  в судове засідання.

У судове засідання 13.11.2007 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою від 12.09.2007 р. необхідні документи позивачем суду не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати необхідні для вирішення спору документи також від відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на  11 грудня 2007 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали від 12.09.2007 р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.          Відповідачу додатково надати копію плану-схеми розташування об’єктів позивача, переданих під охорону (додаток до договору № 3 від 01.06.2005 р.), обґрунтовані письмові пояснення, чи повідомляв позивач відповідача письмово про визначення осіб, уповноважених на передачу об’єктів під охорону та зняття з-під охорони, а також чи встановлювався сторонами певний час для передачі під охорону та зняття з-під охорони об’єктів позивача.

4.          Попередити позивача, що у разі неявки його представника в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

                       Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук