ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
04 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4536/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл-Преміум»
до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл-Преміум» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач) в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01 березня 2011 року №0000062307.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл-Преміум» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 08 липня 2011 року
01 липня 2011 року позивач усунув недоліки позовної заяви та 04 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі
Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії оскаржуваного акта до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Запорізький окружний адміністративний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Таким чином, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Судом встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
З урахуванням зазначеного, Запорізький окружний адміністративний суд дійшов до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оіл-Преміум» у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оіл-Преміум» у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до пункту 5 статті 118 та статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко