ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2011 року 16:00 Справа № 2а-0870/4223/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не з’явився, представника відповідача – не з’явився, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
01 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі іменується – позивач) до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій в розмірі 3 400 грн. 00 коп.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачем порушено вимоги ст. 11,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі іменується – Закон №481/95-ВР). Відповідальність за дані порушення передбачено ст. 17 Закону №481/95-ВР, згідно якої застосовуються фінансові санкції в розмірі: 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. – за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії; 100 відсотків вартості товару,але не менше 1700 грн. за реалізацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тому 30.03.2011 позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №080781 у сумі 3400 грн.
Ухвалою судді від 02.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 15.06.2011.
15.06.2011 представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання також не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності та не надав заперечень проти адміністративного позову.
У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 29.06.2011.
29.06.2011 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому останній підтримав заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності та не надав заперечень проти адміністративного позову.
У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що Фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 зареєстровано суб’єктом підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 07.08.2007 за юридичною адресою: 69034, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1.
16.02.2011 до позивача від ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надійшли матеріали перевірки ФОП ОСОБА_1
На підставі матеріалів перевірки встановлено, що 28.12.2010 року ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснював реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.177 КУпАП від 15.02.2011 ЗП №0000646.
Відповідно до матеріалів перевірки у відповідача вилучено 6 пляшок на 71 грн., які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту та направлено на експертизу до НДЕКЦ при УМВС України.
Як вбачається з висновку спеціаліста від 04.02.2011 №19 дані зразки рідини являються алкогольними напоями, виготовленими кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва та є небезпечні для здоров’я людини при вживанні.
На підставі матеріалів перевірки ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 15.02.2011 встановлені порушення: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв та було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2011 №080781.
Дане рішення 01.04.2011 було вручено особисто відповідачу, про що свідчить корінець поштового повідомлення в матеріалах справи.
Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до п. 6.4 «Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року №71, регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють …контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб'єктами господарювання; звертаються до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 р. №790, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій можуть прийматися керівником, а у разі його відсутності – заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) …у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
На час розгляду справи по суті, відповідачем в добровільному порядку сума боргу не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій в судовому чи адміністративному порядку оскаржено не було.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 вимоги про стягнення 3400 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (69034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на р/р 31119106700004, МФО 813015, ОКПО 34677136, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач – місцевий бюджет Заводського району м. Запоріжжя.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська