ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6128/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Наталії Василієвни
при секретаріВасиленко К.Е.
за участю:
позивача
представника позивача ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача 2 ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.02.2009 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між позивачкою та ОСОБА_5 на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2008 року. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2009 заочне рішення було скасовано. 29.07.2009 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-4096/2009р шлюб між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був розірваний, але відповідач 1 відмовив у добровільному порядку анулювати попередній актовий запис про розлучення №57 від 13.02.2009 року, повідомивши що повторна реєстрація розірвання шлюбу неможлива без анулювання попередньо складеного актового запису про розірвання шлюбу та анулювання відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання.
В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та просили суд визнати незаконними дії Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови в реєстрації рішення про розірвання шлюбу від 02.03.2011 року № 3/03-20, зобов’язати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції анулювати актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 № 52 від 13.02.2009 року, складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, відмітку про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 №1166 від 08.11.2002 року, складеному Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Крім того, так як позивних вимог до відповідача 2 – ОСОБА_5 не було висунуто, просили виключити його як відповідача за даною справою. Посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заперечення та заяву про розгляд справи без його участі, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.02.2009 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2008 року (а.с.6, 7).
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2009 заочне рішення було скасовано (а.с. 8).
29.07.2009 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-4096/2009р шлюб між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано (а.с. 9).
Листом від 02.03.2011 року №3/03-20 заступник начальника управління – начальник Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Хоменко Н.М. повідомив позивачку про неможливість повторної реєстрації розірвання шлюбу між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5, згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2009 року, в звязку з тим, що реєстрація розірвання шлюбу проведена на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2008 року, про що складено актовий запис №52 від 13.02.2009 року, який необхідно анулювати на підставі рішення суду (а.с. 6).
Відповідно до Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України N 52/5 від 18.10.2000 працівники органів реєстрації актів цивільного стану у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами Міністерства юстиції України.
Пунктом 4.5. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793 встановлено, що первинний актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду.
Анулювання актових записів цивільного стану на підставі рішення суду проводиться без складання висновку. В інших випадках складання висновку про анулювання або відмову в анулюванні актового запису цивільного стану обов'язкове.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що разом з заявою про анулювання запису №52 від 13.02.2009 року ОСОБА_3 надала до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-4096/2009р від 29.07.2009 р., яким було розірвано шлюб між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в рішенні суду не було зазначено про анулювання актового запису. Окремого рішення суду про анулювання актового запису про розірвання шлюбу також не надала відповідачу.
Враховуючи, що згідно з Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, первинний актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду про анулювання, суд не може визнати незаконними дії Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції щодо відмови в реєстрації рішення про розірвання шлюбу від 02.03.2011 року № 3/03-20.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги те, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2009 року було скасовано заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2008 року, на підставі якого 13.02.2009 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (актовий запис про розірвання шлюбу №52) та 29.07.2009 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-4096/2009р., шлюб між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та зобов`язати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити певні дії, а саме анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 №52 від 13.02.2009 року та відмітку про розірвання шлюбу.
Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 1 статті 71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Зобов’язати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції анулювати актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 №52 від 13.02.2009 р., складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та відмітку про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 № 1166 від 08.11.2002 р., складеному Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.
В іншій частині відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 25.06.2011 року.
Суддя
Н.В. Боженко