ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р.  Справа № 2а-12481/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В.  

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника приватного підприємства «Олнова»щодо ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Олнова»до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2010р. за № 0001972301/0 та від 06.10.2010р. за № 0001972301/1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства «Олнова»звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2010р. за № 0001972301/0 та від 06.10.2010р. за № 0001972301/1.

Зазначена адміністративна справа була розглянута по суті заявлених позовних вимог 12.04.2011 року з винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови.

01.06.2011р. до суду від директора приватного підприємства «Олнова» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Представник позивача просить  ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: присудити приватному підприємству «Олнова»всі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог п. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи. До суду від представника позивача 30.06.2011р. надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За даних обставин суд, керуючись вищезазначеним положенням КАС України та положеннями ч. 6 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 ст. 168 КАС України встановлено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року адміністративний позов приватного підприємства «Олнова»до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську було задоволено - визнано податкові повідомлення-рішення від 10.08.2010р. за № 0001972301/0 та від 06.10.2010р. за № 0001972301/1 на суму 170819,00 грн. –протиправними, скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.08.2010р. за № 0001972301/0 та від 06.10.2010р. за № 0001972301/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування приватному підприємству «Олнова»на суму 170819,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат судом у зазначеній постанові вирішено не було. При цьому у позовній заяві прохання про присудження судових витрат позивачу не містилось. Жодних клопотань під час судового розгляду справи щодо розподілу судових витрат від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною п. 3 ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до матеріалів справи судові витрати позивача складають у загальному розмірі 4285,79 грн., в тому числі:

-          1708,19 грн. –судовий збір за подання адміністративного позову (сплата документально підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2010р. за № 354);

2577,60 грн. –витрати на оплату проведення судової експертизи (сплата документально підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2011р. за № 490).

Керуючись cтаттями 87, 94, 168    Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Присудити на користь позивача - приватного підприємства «Олнова»всі здійснені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 4285 (чотири тисячі двісті вісімдесят п’ять) гривень 79 копійок з Державного бюджету України.  

Відповідно до ч. 5 ст. 168 КАС України додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя                       

В.В Ільков