ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

21 червня 2011 р.                Справа № 2а/0270/2385/11                                  м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом:             Прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до:                       Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про:                     стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 25 травня 2011 року за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі № 2а/0270/2385/11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2011 року.

Позивач, прокурор та відповідач в судове засідання 09 червня 2011 року не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про одержання повістки про виклик у суд та повідомленнями про вручення поштового повідомлення відправлення.

09 червня 2011 року до суду надійшло клопотання позивача за вх.№ 15308 про відкладення розгяду справи. Суд, розглянувши дане клопотання, відклав розгляд справи на 21 червня 2011 року.

20 червня 2011 року до суду надійшло клопотання позивача за вх.№ 16143 щодо закриття провадження у справі, в зв’язку з погашенням ФОП ОСОБА_1. заборгованості зі сплати податкового боргу. В підтвердження зазначеного, 21 червня 2011 суду надано в якості доказу погашення заборгованості довідку про заборгованість по ОСОБА_1 станом на 21 червня 2011 року вх. № 16306.

Крім того, прокурором через відділ прийому суду 21 червня 2011 року подано клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження (вх № 16321). Відповідач 09 червня 2011 рокау також надав суду заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 15355).

За правилами КАС України розгляд і вирішення справи в судах першої та апеляційної інстанцій здійснюється у двох формах: у судовому засіданні та в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ст.3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках,  встановлених цим Кодексом.

Отже, цією процесуальною нормою встановлено те, що судовий розгляд справи в порядку письмового провадження здійснюється: без виклику осіб, які беруть участь у справі; на основі наявних у суду матеріалів; без проведення судового засідання, передбаченого главою третьою розділу третього  КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Згідно ч. 3 вказаної норми, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотаннями щодо відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Окрім того, відповідачем була фактично сплачена заборгованість по страхових внесках в повному обсязі, що також є додатковою підставою для закриття провадження у справі

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приймає відмову прокурора та позивача від позову, оскільки сплата заборгованості підтверджена матеріалами справи, а також внаслідок закриття провадження у справі не будуть порушенні права чи інтересів інших осіб.  

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про закриття провадження у справі -  задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

3. Копію ухвали направити (вручити) прокурору та сторонам по справі.

4. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                            Чернюк Алла Юріївна