КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
01.07.2011 № 3/042-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 11.05.2011
у справі № 3/042-11
за позовом ТОВ "Вельд"
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 60 890,79 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.05.2011 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вельд” 55 113,20 грн. основного боргу, 3 440,42 грн. пені, 1 671,28 грн. інфляційних втрат, 665,89 3% річних, 608,91 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2011р. та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Таким чином, наведені норми процесуального закону встановлюють початок перебігу строку на апеляційне оскарження з дня оголошення судового рішення, або, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, – з дня підписання повного тексту.
Крім того, колегія суддів зазначає, що можливість відновлення процесуального строку пов’язується з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 11.05.2011р., підписано суддею 20.05.2011р. та надіслано сторонам, згідно відмітки суду на звороті оригіналу вказаного рішення, 24.05.2011р.
Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 30.05.2011 року.
З апеляційною скаргою Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся, згідно поштового штемпелю на конверті, 06.06.2011р.
Звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2011р. (підписано 20.05.2011р.) отримано відповідачем лише 26.05.2011р., у зв’язку з цим просить відновити пропущений процесуальний строк, оскільки апеляційна скарга подається у десятиденний строк з моменту отримання оскаржуваного рішення.
Розглянувши доводи заявленого клопотання судова колегія зазначає, що оскаржуване рішення від 11.05.2011р. Господарським судом Київської області було надіслано сторонам в рамках трьох робочих днів та отримано скаржником, на що він сам вказує, 26.05.2011р., тобто в межах строку для апеляційного оскарження. Інших доводів та доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України клопотання скаржника не містить. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що стаття 93 ГПК України не містять положень про початок перебігу строку на апеляційне оскарження з дня фактичного отримання судового рішення скаржником.
Зважаючи на викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2011р. у справі № 3/042-11.
2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2011р. у справі № 3/042-11 з додатками залишити без розгляду.
3. Матеріали справи № 3/042-11 повернути господарському суду Київської області.
Головуючий суддя
Судді
04.07.11 (відправлено)