ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"22" червня 2011 р.                                                    Справа № 2а-708/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Євпак В.В.         

суддів:                                                                              Майора Г.І.

                                                                                          Філіпової Т.Л.,

при секретарі                                                                   Сидоруку Р.М. ,  

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від "15" лютого 2011 р. у справі № 2а-708/11 за позовом ОСОБА_3   до інспектора адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та автотехнічної інспекції м. Житомира при УМВС України в Житомирській області Погорецької Наталії Леонідівни,  ВДАІ м. Житомира УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,   

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 08 лютого 2011 року звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до інспектора адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та автотехнічної інспекції м. Житомира при УМВС України в Житомирській області Погорецької Наталії Леонідівни,  ВДАІ м. Житомира УДАІ УМВС України в Житомирській області  про  поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування постанови від 23.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та автотехнічної інспекції м. Житомира при УМВС України в Житомирській області Погорецької Наталії Леонідівни,  ВДАІ м. Житомира УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  залишено без розгляду в зв"язку з пропуском строку.     

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати  ухвалу суду першої інстанції.   В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ’єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки про порушення свого права дізнався лише 18.01.2011 року та подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Зазначені обставини судом не були прийняті до уваги.  Вважає, що судом першої інстанції порушені норми  матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача,  перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та автотехнічної інспекції м. Житомира при УМВС України в Житомирській області Погорецької Наталії Леонідівни,  ВДАІ м. Житомира УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року,  подано  після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, у зв"язку з чим його позов залишено без розгляду.  Строк на апеляційне оскарження порушено без поважної причини, а тому поновленню не підлягає.

Колегія суддів  погоджується  з вказаним висновком, виходячи з наступного.   

Відповідно до  ст.289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом  десяти днів з дня винесення  постанови.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що постанову про адміністративне правопорушення винесено інспектором адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та автотехнічної інспекції м. Житомира при УМВС України в Житомирській області Погорецькою Н. Л.   23.04.2010 року.

Про винесення постанови про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року позивач дізнався 18.01.2011 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Адміністративний  позов  ОСОБА_3.  зареєстровано канцелярією Корольовського районного суду м. Житомира  08.02.2011 року вх. №4564, здано ним на пошту 07.02.2011 року.

Таким чином позивач пропустив десятиденний строк на оскарження постанови.

Про поважні причини пропуску строку звернення до суду після отримання постанови 18.01.2011 року, позивач суд не повідомив та не надав відповідних доказів.

Колегія суддів вважає, щосуд першої інстанції правильно  встановив обставини  справи та прийняв  рішення з дотриманням норм матеріального  та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  195,  199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

 УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира  від 15 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий   суддя                                                              В.В. Євпак

судді:                                                                                      Г.І. Майор   

                                                                                                Т.Л. Філіпова   

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_3  АДРЕСА_1

3- відповідачу   Погорецька Наталія Леонідівна - інспектор адміністративної практики відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Житомира та автотехнічної експертизи м.Житомира при УМВС України в Жит  вул.Жуйка 5 км,м.Житомир,10031